Post #162

О призвании стратегов Однажды я проходил собеседование в рекламное агентство, и директор меня спросила: «Роман, а что вы за стратег?». Вопрос поставил меня в тупик, потому что я не особо задумывался, что существует какая-то разница в стратегах. В IQ определенно была Школа, и мы, хоть и были довольно разными людьми по настроению, жизненному опыту и ценностям, как профессионалы были очень похожи: глубокие, поэтичные, хищные до неочевидных знаний, и, что особенно удивительно — командные. Для меня именно это и было эталоном, синонимом того, что означает «стратег», и поэтому я не смог себя определить какие-то координаты, относительно которых измеряются стратеги. Либо такие, либо — никакие. В этом было ещё налет некого сектантства, поскольку мы не особо общались с рекламной тусовкой, а тусовка — с нами, поэтому и язык у нас порой сильно отличается до сих пор, хотя я уже значительно более открыт и значительно больше «в тусовке», хоть и наверное в среднем по больнице скорее далек от неё. «Ну, что вы за стратег,» — повторила свой вопрос управляющая. Я честно признался, что не понимаю вопроса, потому что в целом для меня стратеги не делятся на какие-то типы, а они либо приносят концепции, либо — нет. Так, с её слов я узнал, что существуют стратеги, которые за людей, стратеги-консультанты и те стратеги, которым интересно сидеть в базах и искать что-то. «Ну, я, наверное, консультант,» — ответил я. И только недавно понял, что тогда ответил неправильно. Не потому что меня туда не взяли на работу (точно не из-за моей типизации стратегов), а просто потому что это не совсем правда. Через некоторое время я встретил довольно много стратегов-консультантов. Стратеги-консультанты отличны тем, что никогда не сомневаются, внушают уверенность, жмут руки в высоких кабинетах, мягки и в то же время обладают большим весом и знанием значимого числа MBA-мантр. Именно они своим присутствием могут превратить посредственную концепцию в обоснованную и продать фактически что угодно, успешно жонглируя проблемами бизнеса. Они безусловно полезны в агентствах, где у креативных директоров окончательно не сошли с ума от полноты власти, потому что опыт и фокус на бизнесе консультантов превращает фестивальную концепцию в реальный инструмент решения проблем. Но что чаще всего выпадает из их фокуса — это люди. Люди, странные, неоднозначные, часто врущие не только на интервью, но и самим себе — это очень сложный материал для лощеных презентаций консультантов. Им проще обойтись графиками или выжимкой из трендвотчинга, вместо того, чтобы реально разбираться с людьми. Но я считаю, что своей противоречивостью люди и прекрасны. Что они умеют удивлять и верить, и суть маркетинга — не в том, чтобы делать хорошо топ-менеджменту, а в том, чтобы делать хорошо людям. И, конечно, на этом хорошо зарабатывать деньги — мы же всё-таки про это. И поэтому мне кажется, именно знание людей и способность оперировать этим знанием, превращать неявный запрос в явное решение — это то, что превращает роль стратега из должности в призвание. Я не знаю, насколько хорошо я знаю людей, с каждым новым проектом это — некий туман на местности. Ноя точно знаю, как узнать людей лучше. Степень освоения этого тумана зависит от количества проведенных исследований, и когда исследований действительно много, иногда физически ощущается, как он рассеивается и обнажаются реальные взаимодействия и потребности людей. Справедливости ради, иногда решения вообще не находятся на стороне людей, вдохновение приходит со стороны продукта или тенденций рынка, а люди вроде бы как и не против. Но без знания и фокуса на людях это всё — не удовлетворение их запросов, а просто жонглирование стратегическими подводками. Не то чтобы консультирование или построение системы делает работу стратега бесполезной. Это очень полезно. Но только знание людей и стремление сделать их жизнь лучше делает профессию стратега призванием.