Post #453

Плохой хороший ребрендинг Нечасто возникает повод написать по новостной повестке, но вот он. 136 лет у Johnson & Johnson был вот этот аутентичный нечитаемый логотип, который в детстве заставлял меня плакать в ванне, пытаюсь понять, что же там написано и каким макаром это Джонсон и Джонсон. Шампунь, как говорила нам тогда реклама, глазки не щипал, а логотип щипал. И, конечно, с точки зрения айдентики и её правил стало лучше. И именно тем и стало значительно хуже. Теперь корпорация не говорит нам, что мы семейные и заботимся, а говорит нам — да, мы чертова корпорация, мы решаем свои стратегические корпоративные задачи, мы заполнили бриф, получили варианты, оттестировали, совет директоров внес правки (каждый член минимум по две), и мы получили абсолютно выхолощенный и компромиссный результат. И что вы нам сделаете? Сейчас такая эпоха — логотипы крупных компаний становятся похожи один на другой. В этом есть и заслуга роста дизайн-экспертизы, потому что с точки зрения того, что делается руками — становится лучше. Но вместе с тем теряется и суть логотипа — отражать и отличаться. Быть запоминаемым при помощи своей яркости и идеи, а не при помощи GRP и ежедневного пользования продуктами. Но, с другой стороны, если посмотреть на глазами корпорации — если есть деньги на рекламу и продукт, то может и плевать на логотип в целом и историчность логотипа в частности. Явно же здесь не намечается истории с New Coke, продуктами пользоваться не перестанут. А душу главы корпораций продают в другом месте и явно не потребителям. Так что такого мы увидим ещё много. #decodingbrand 🎱Decoding Human — канал про смыслы в брендах, бизнесе и жизни