Найти похожее

Кстати, про революцию. На днях посмотрела фильм «Битва за битвой» Пола Томаса Андерсона. В этом году эта картина взяла сразу 6 Оскаров, включая «Лучший фильм». Но это не заставило меня тут же включить это кино, и пришлось делать это через силу. Во-первых, смутил хронометраж. Как показывает опыт, фильмы на почти три часа редко стоят того, чтобы тратить на них столько времени. Во-вторых, смутило описание сюжета. Фильм рассказывает про радикальную группировку, которая пытается устроить какую-то революцию. А потом показывают жизнь бывшего такого революционера, который в одиночку воспитывает дочь и все время боится за нее из-за своей бурной молодости. Я не люблю таких «революционеров», и все их битвы для меня неблизки. Ди Каприо в роли пьяницы-наркомана меня тоже мало привлекает. Но как же хорошо, что я все таки включила этот фильм! Когда я опомнилась и решила посмотреть, сколько осталось смотреть, оказалось, что полчаса. Фильм пролетел незаметно! Все очень динамично, сюжет постоянно держит в напряжении. И ещё я никогда не видела такой классной сцены с погоней. Это последние минут 20 фильма, во время которых ты ощущаешь себя в каком-то 10D кино, но без дополнительных спецэффектов. Сюжет тоже оказался хорош (как и Ди Каприо). Фильм очень попадает в текущую политическую повестку США (мне кажется, это одна из причин, почему он взял Оскар). Но Андерсон не говорит, что «левые» лучше «правых» или наоборот. Он высмеивает и критикует обе стороны. Для меня этот фильм стал хорошей иллюстрацией того, что любая крайность — это плохо. Мир не черно-белый. И ещё раз показал, что реальные дела и помощь всегда тихие. Все остальное — популизм, которым грешат очень многие) Смотрели этот фильм? Если да, то поделитесь впечатлениями. Читала много плохих отзывов, из-за которых еще меньше хотелось смотреть) Но по факту реальность оказалась намного лучше ожиданий! #культурный_просмотр

Продолжу рассказывать про фильмы и от себя поделюсь ещё двумя, которые недавно посмотрела. Они очень разные по настроению и сюжету, но каждый по-своему понравился. Вечность Фильм показывает интересную альтернативу на загробную жизнь: после смерти люди попадают в некий распределительный центр, где им нужно выбрать вселенную, в которой они проведут вечность. Вселенные есть на самый разный вкус и цвет, начиная от мира гор и моря и заканчивая миром коммунистов и Веймарской Германии. Но есть одно правило: выбор вселенной изменить нельзя. И вот главной героине, Элизабет Олсен в роли Джоан, нужно выбрать, где и с кем она проведет свою вечность: с первой любовью, с которой их очень рано разлучила война, или с мужем, с которым она прожила почти всю жизнь. Понравилось, как кто-то сказал про этот фильм — он легкий, но не легкомысленный. Для меня это отличный ромком на вечер, который оставит свой след, так как заставит задуматься, что (и кто) на самом деле для нас ценно и важно. Меч короля Этот фильм рассказывает про отставного офицера (играет великолепный Мадс Миккельсен), который отправился в пустоши Дании, чтобы обуздать дикие и недружелюбные земли. Но проблема не только в них. Главному герою нужно противостоять богатству и амбициям местных помещиков, законам, природе, окружающим, внешним обстоятельствам и как будто жизни в целом. Для каждого фильм раскроется по-разному, он очень многослойный. Тут и классовая борьба, и изобличение расовых предрассудков, и любовь, и семья, и деньги, и ещё много других «слоев». Но для меня он оказался про невероятную выдержку и силу воли и снова про настоящие ценности в нашей жизни. Только этот фильм раскрывает эту тему уже более жестко, не щадя ни героев, ни зрителей. Если ещё не смотрели эти фильм и фильм из прошлого поста, то можно сказать, что кинопланы на выходные готовы) #культурный_просмотр

После просмотра такого фильма, как «Грозовой перевал», я обычно иду читать и смотреть, чем вдохновлялись создатели. И тут не обошлось без искусства) Эмиральд Феннел, сет-дизайнер и костюмеры при создании образов ориентировалась на классическое искусство (одним из партнеров фильма, кстати, был Музей Виктории и Альберта) и на «золотой век» Голливуда. Классическое искусство у нас представляют отсылки к Фрагонару и его скандальной картине «Качели» (писала кстати про нее тут), а костюмы Марго Робби вдохновлены портретами Франца Ксавера Винтерхальтера («Швейцарская девушка из Интерлакена») и Натаниэла Бэкона («Портрет леди Джейн Корнуоллис»). Голливуд представляет культовая экранизация «Унесенных ветром» с Вивьен Ли. Мало того, что постеры повторяются, так еще и некоторые кадры и костюмы тоже вдохновлены этим фильмом. Еще одна отсылка — к «Анжелике — маркизе ангелов». Ее образ тоже стал вдохновением для одного из костюмов Марго Робби. И ещё пару интересных деталей. Комната Кэтрин в фильме сделана в цвете её кожи, как говорит Линтон. Но создатели повторили не только цвет кожи, а даже венки и родинки Марго Робби. Актриса крупным планом фотографировала свои руки и вены на них, а потом фото перенесли на специальную ткань, которой и отделали комнату. Личные «детали» актеров есть и в самом начале. Заставка фильма показывает сплетение волос Кэтрин и Хитклиффа. Этот стоп-моушен снимали 9 дней и использовали для него настоящие волосы Марго Робби и Джейкоба Элорди. Очень нравится, когда так заморачиваются и прячут для зрителя множество разных отсылок✨ #культурный_просмотр

Вчера с девушками из книжного клуба устроили #культурный_просмотр нашумевшего «Грозового перевала». Если кратко — нам фильм понравился! А теперь детали. Во-первых, сразу бросаются в глаза хорошо подобранные актеры, которые играют Кэтрин и Хитклиффа в детстве. Маленький Хитклифф прям особенно похож на взрослого. Взрослые герои, то есть Марго Робби и Джейкоб Элорди, тоже очень органичны в своих ролях. И химия между ними очень даже есть😏 И классно, что она была видна даже на пресс-показах фильма. Во-вторых, это картинка. Кадры, цвета, костюмы, пейзажи — всё очень красивое. И что интересно: мы все отметили, что не было никакого диссонанса с тем, как мы представляли те или иные сцены в голове, пока читали книгу. Мне кажется, такое встречается очень редко. А тут было прям полное попадание. При этом все происходящее может показаться каким-то китчевым и даже сюрреалистичным. Но это так хорошо отражает внутреннее состояние Кэтрин. У нее самые яркие краски в жизни, самые красивые и пышные наряды, самые большие и блестящие украшения. И даже комната сделана «в самом красивом цвете — цвете ее кожи». Но это все не то. Не это делает ее счастливой. Третье — это история Кэтрин и Хитклиффа, которую не показала Эмили Бронте в романе и показала Эмиральд Феннел в фильме. Да, в экранизации много секса (при этом ноль обнаженки), в книге ни слова даже о поцелуях главных героев. Но все, что показали в фильме, это будто все то, что Эмили Бронте косвенно подразумевала, но вынесла за скобки рукописного текста. Еще отличия: в фильме акцент сделан на истории Кэтрин и Хитклиффа, следующие поколения уже не показали. От этого и Хитклифф получился с более мягким характером что-ли. Еще интересно представили его историю отношений с Изабеллой (в фильме они стоят друг друга) и роль Нелли во всей истории. Но в целом фильм довольно таки следует сюжету, я ожидала совсем авторского взгляда, далекого от Бронте. Но здесь, как по мне, получилась удачная смесь. И четвертое. Фильм удалось сделать и смешным (не знаю, намеренно ли), и ироничным, и грустным, и романтичным, и трагичным. Звуки зала это подтверждали: сначала все вместе смеялись, а потом дружно шмыгали носами) Если ужеуспели посмотреть, то делитесь, как вам

Если хочется какого-то необычного и диковатого кино, то присмотритесь к новой работе Йоргоса Лантимоса «Бугония». Фильм, кстати, получил 4 номинации на Оскар. В центре сюжета обычный рабочий Тедди, который верит во всевозможные теории заговоров. Он убежден, что руководительница огромной корпорации — это на самом деле не человек, а инопланетянин из галактики Андромеды. На Земле он находится, чтобы, конечно же, уничтожить людей. Поэтому Тедди со своим братом (который очевидно чем-то болен) решает похитить эту женщину, издевается над ней и просит устроить ему аудиенцию с императором этих инопланетян, чтобы договориться с ним о спасении планеты. Может звучат, как бред) Но на деле это хорошая безумная сатира на современность в стиле Лантимоса с лихо закрученным сюжетом. Во время просмотра ты не знаешь, кому верить, кто бредит, кто прав, а кто виноват. Весь фильм зрителя будто качают на весах: то в одну сторону, то в другую. Этот фильм точно не для всех, он довольно специфический. Добавьте к этому еще необычную цветовую гамму и музыку, безумные образы Эммы Стоун и странные ракурсы. Но благодаря этому он запоминающийся и выделяющийся среди всего остального. Фильм может натолкнуть на разные размышления о современном состоянии человечества, роли мегакорпораций, нашем отношении к природе и т. д. Но я как-то так впечатлилась, что после просмотра только улыбалась и думала «Ай да Лантимос, ну дает!». P.S. Фильм хорошо еще раскрывается за счет понимания того, что такое бугония. Это древний ритуал, основанный на вере в то, что пчелы зарождаются из туши мертвой коровы. Это символизировало перерождение: одно животное убивают, и из него рождается другое. #культурный_просмотр

На прошлой неделе я потеряла своего родного человека. Мне сложно было продолжать что-то писать тут, и сейчас не очень ясно было, как вернуться. И единственная история, которая показалась мне естественной в таком случае — это «Сентиментальная ценность» Йоакима Триера. Про этот фильм речь и пойдет. В фильме нет экшена и какой-то запутанной истории, за которой можно смотреть, не отрываясь. Он про обычных людей, про обычную семью и обычные проблемы. Так, пожилой режиссер (Стеллан Скарсгард) пытается наладить отношения со своими взрослыми дочерьми. Много воды утекло, много обид накопилось. Они не могут даже поговорить спокойно и не поругаться. Для отца всегда в центре его жизни была работа и творчество, а детям не хватало папы. Он не может выразить свои чувства простыми словами, а они долгое время не хотят даже попробовать его услышать. Каждый из них по-своему надломлен и каждому из них нужна их семья. Этот фильм с послевкусием и разными темами. Тут не только про ближайшую семью, но и про историю рода, которая переплетается с непростой и страшнойисторией 20-го века. А еще про кино, творческих людей и депрессию. Отдельный персонаж фильма — это родовой дом, где живет несколько поколений одной семьи и который видел, слышал и чувствовал все их горести и радости. Он сам по себе одна большая сентиментальная ценность и хранит в себе еще много таких ценностей — вещей, которые напоминают о прошлом и о прошлых обитателях. Мне близка идея таких сентиментальных ценностей, и я легко могу придать значение той или иной вещи. Но вот эти последние дни я думаю о том, что важны даже не столько все эти материальные предметы, сколько воспоминания, которые они вызывают, и настоящие моменты, которые ты проживал с человеком. Вещи остаются, им можно даже дать новую жизнь (что и делают в фильме, кстати). А вот человека рядом и новых совместных мгновений, событий, впечатлений, разговоров, историй уже не будет. #культурный_просмотр

На новогодних каникулах был #культурный_просмотрнедавних экранизаций готической классики — «Дракулы» и «Франкенштейна». Оба эти произведения про монстров, считаются ужастиками, но какие же они разные! Что книги, что фильмы. И для меня во всех категориях выигрывает «Франкенштейн». «Дракула» Книга мне совершенно не понравилась, но я решила дать шанс фильму. Последнюю экранизацию про известного на весь мир вампира снял Люк Бессон. И спасибо ему, что он дал Дракуле хоть какой-то мотив и историю, а не оставил его просто вампиром, как в книге. Я других фильмов про Дракулу не смотрела, но насколько поняла, это совсем не новый прием (читала, что Бессон и вовсе снял просто копию фильма Копполы 1992 года). Еще понравился Калеб Лэндри Джонс в главной роли. У него в фильме специфическая внешность, но классно, что это не романтизированный и «вылизанный» Эдвард Каллен. Возможно, грубо прозвучит, но от Калеба прямо несло средневековым человеком. И это круто, как по мне, учитывая, что нам показывают 15 век. В остальном фильм оставил странное впечатление. Он какой-то фантасмагоричный, местами происходит безумный фарс и китч, а к игре актеров иногда хочется добавить приставку «слишком». В итоге вообще неясно, что это: ужастик, мелодрама, комедия, мюзикл или сборная и не самая удачная солянка из всего этого. К этому добавлю еще главную героиню, возлюбленную Дракулы. Она вызывала у меня только отторжение, а ее поведение выглядело очень неправдоподобным. «Франкенштейн» Гильермо дель Торо в своем фильме идет практически по роману Мэри Шелли. Потому что там и выдумывать ничего лишнего не надо, в книге уже все есть. В фильме сотворили волшебную готическую атмосферу, очень хорошо показали всю безответственность и даже где-то безумие Виктора Франкенштейна и раскрыли трагедию существа, которое он создал. А фраза лорда Байрона, которой заканчивается фильм, так и вовсе может разбить сердце — The heart will break and yet brokenly live on. Единственное, как мне показалось, в фильме немного упростили поиск ответа на самый главный вопрос — кто из двух главных героев настоящий монстр, создатель или существо. В книге можно побольше порассуждать на эту тему, хотя и там для меня ответ остается таким же. Красивое кино, фантастические костюмы, просто невероятный грим Джейкоба Элорди (играет существо) и душераздирающая история, которая заставляет задуматься — все это про «Франкенштейна» Гильермо дель Торо. И небольшой постскриптум. Интересно, что в этих двух фильмах красной нитью проходит одна идея: вечная жизнь — это проклятие, а не дар. И настоящее чудо и то, что буквально нужно каждому для жизни, — это близкий человек рядом. Смотрели? Читали? Расскажите, как вам)

Перед выходными делюсь идеей для #культурный_просмотр — «Большие надежды» Альфонсо Куарона. Это экранизация одноименного романа Чарльза Диккенса. Но от него там осталось немного) Разве что название, некоторые имена и общая сюжетная канва. Но это совсем не портит фильм. Мне такой вариант понравился даже больше, потому что полноценную экранизацию книги я уже посмотрела в своей голове, пока читала. И очень часто фильмы, сделанные слово в слово с книгой, получаются не очень. Куарон поместил персонажей романа 19-го века в Америку конца 90-х и рассказал почти историю Золушки, только в мужском обличии и приближенную к реальности. История главного героя мне в фильме понравилась даже больше (хотя актер жутко бесил), безумная тетушка была просто потрясающей, а Гвинет Пэлтроу очень красива. Добавим сюда же осенний Нью-Йорк, солнечно-морскую Флориду, старинный особняк и в целом атмосферу американских old money. Вообще фильм очень красив с точки зрения визуала. Вроде 1998 год, казалось бы, что мы ещё не видели в других более современных фильмах. Но он сумел чем-то зачаровать. И очень понравилось, как Куарон сделал эротические сцены: они не пошлые, но наэлектризованные. При чем это ощущается почти весь фильм, хотя моментов 18+ там минимально. В общем, красивый фильм, над которым можно подумать, а можно и просто отдохнуть и получить удовольствие от картинки, Нью-Йорка, светской жизни американского общества и страстей главных персонажей. P.S. Если смотрели фильм, то расскажите, как вам?

К выходным расскажу про недавний #культурный_просмотр сразу двух фильмов с Кирой Найтли про реальных исторических личностей. «Герцогиня», 2008 Фильм рассказывает историю герцогини Джорджианы Кавендиш. Девушка рано вышла замуж за нелюбимого человека, который ей постоянно изменял. Но Джоржиана была не робкого десятка: она была законодательницей мод, активно участвовала в политической жизни Англии и ломала привычные устои своего времени. Например, Джорджиана сама кормила грудью своих детей. Еще один известный случай с Джорджианой — их семья состояла из трех человек: она, муж и любовница мужа. И оценки такого сожительства расходятся: кто-то жалеет Джорджиану, а кто-то пишет, что она была совсем не против и даже делила любовницу с мужем. В фильме Джорджиану показали, скорее, в роли жертвы. Но понравилось, что сделали акцент не только на любовной истории, но и показали, что она была умной и образованной женщиной, которая участвовала в политической деятельности партии вигов. А это на секундочку 18-й век, и до того как женщинам дадут избирательное право еще почти 200 лет. «Опасный метод», 2011 Этот фильм рассказывает про отношениях Зигмунда Фрейда, Карла Юнга и Сабины Шпильрейн. Мне показалось, что акцент сделали именно на Фрейде и Юнге (хотя там все как-то очень по верхам было), хотя история Сабины не менее интересна и точно заслуживает большего внимания, чем ей уделили в фильме. Сабина Шпильрейн в 18 лет попала в психиатрическую клинику, где ее лечил Юнг. Сначала она была его пациенткой, потом стала его любовницей. Но что более важно — Сабина заинтересовалась психоанализом. Она работала вместе с Юнгом, после выписки из больницы поступила в Университет Цюриха на медицинский факультет и написала работу про шизофрению. Ее тезисы всколыхнули психиатрическое сообщество, а Юнг потом заимствует некоторые ее идеи по этой теме. Потом Сабина защитит свою работу и станет первой женщиной, которая получила ученую степень в области психологии. В 1923 году семья Сабины вернулась в СССР, где как раз активно развивался психоанализ. В России девушка заведовала секцией детской психологии в 1-м Московском государственном институте, участвовала в Русском психоаналитическом обществе, преподавала, начала развивать детский психоанализ. Но жизнь её закончилась трагически: братьев Сабины расстреляли в 30-е годы, потом умер муж, а в 1942 уже немцы расстреляли женщину и её дочерей. P.S. Если в «Герцогине» Найтли более менее в своем привычном образе, то такой, как в «Опасном методе», я её ещё не видела. Очень понравилось, как сыграла психически нездоровую!

Мы как-то обсуждали Позолоченный век в истории США и одноименный сериал. Это понятие сильно ассоциируется с роскошным и одновременно жутко бедным Нью-Йорком. Но Америка — это не только Нью-Йорк. Примерно в это же время, в конце 19-го века, США — это мекка для иммигрантов. Туда ехали из самых разных уголков Европы в надежде получить работу или кусочек земли для сельского хозяйства. И, конечно, исполнить в итоге свою американскую мечту. Все желающие не могли селиться в одном городе, и многие ехали в отдаленные уголки страны. В том числе не самые приспособленные и комфортные для жизни. Как раз такой истории посвящена целая сериальная сага — история про ранчо Йеллоустоун и его жителей, семью Даттонов. В 1883 году они приехали в Америку и пытались найти себе место в новой стране, продвигаясь на Запад. В итоге они обосновались в штате Монтана и начали разводить скот. Одновременно каждое поколение боролось поочередно то с индейцами, то с бандитами, то с миллионерами, которые хотели отобрать земли и построить что-то прибыльное. Нужно было противостоять и дикой природе, которой наплевать на человека и его попытки построить цивилизацию. Истрия состоит из трех разных сериалов: «1883», «1923» и «Йеллоустоун», который посвящен современности. Каждый очень характерно рисует конкретную эпоху, связывая их все историей одной семьи. И все они показывают совсем другую жизнь: на ранчо, среди гор, с коровами и лошадьми, в суровых условиях, где за жизнь иногда приходится бороться в прямом смысле этого слова. Такие вестерны, но без дикого Дикого Запада. #культурный_просмотр этих сериалов очень впечатлил меня, честно говоря. Как-то сразу начинаешь ценить все те блага, которые у нас есть (при этом желание уехать на такое же ранчо периодически возникает). В сериалах очень классный каст и очень вдохновляющие персонажи, с которыми потом тяжело расставаться. P.S. Если будете смотреть, то лучше начинать с современной части — «Йеллоустоун». Этот сериал снимали самым первым и потом сделали к нему исторические приквелы. Хотя приквелы, мне пожалуй, даже больше понравились. Они не затянутые и сюжет очень концентрированный. Но без современной части можно не полностью проникнуться историей.

Пару дней назад начался третий сезон сериала «Позолоченный век», который рассказывает про жизнь в 1880-е в США. А сегодня я попала на такое сравнение костюмов героинь сериала с реальными нарядами того времени. Если верить создателям сериала, то они прям заморочились с костюмами. Они собрали библиотеку из 36 000 фотографий и картин за период с 1877 по 1900 года и тщательно их анализировали. В целом по фото видно, что копирование довольно точное. За два предыдущих сезона команда костюмеров сделала для сериала 1200 женских платьев, 1000 мужских костюмов, 750 женских шляпок и 400 мужских, 100 тиар и 4000 пар обуви! Мне «Позолоченный век» понравился. Я люблю, когда красивая картинка хорошо совмещается с более менее достоверными историческими событиями (но не забываем, что это художественное произведение). Так вроде и отдыхаешь, но и узнаешь что-то новое) Жду выхода всех серий и устрою себе вновь #культурный_просмотр

Еще в прошлом месяце был #культурный_просмотрфильма Паоло Соррентино «Партенопа». Не стала писать про него сразу, потому что фильм вызвал смешанные впечатления. А сейчас московские жаркие дни напомнили мне о волшебных летних видах Неаполя из фильма и вот пост) Сюжет фильма сводится к следующему: в 50-е годы в Неаполе рождается девочка, которую называют Партенопа. Это отсылка к мифу о сирене Партенопе. Однажды ей не удалось своим голосом соблазнить Одиссея, и она не смогла пережить такой неудачи: прыгнула в море и утонула. А ее тело выбросило на берег города, который потом назвали Неаполем. В фильме Партенопа вырастает в невероятно красивую и притягательную девушку: никто не может оторвать от нее взгляд. Сама же героиня будто никем не интересуется, она загадочна, витает в облаках и наслаждается жизнью. Единственное ее увлечение и страсть - антропология, которую она изучает в университете. Весь фильм показывает жизнь Партенопы и ее поиски себя. Честно говоря, я смогла осмыслить сюжет (а точнее, думаю, только одну его часть) лишь к концу фильма. Все остальное время я просто наслаждалась безумно красивыми видами Италии и красивыми образами главной героини и иногда не понимала, что вообще происходит. Но в конце фильм тронул менядо слез: воспоминания 70-летней Партенопы заставили как-то очень остро ощутить всю быстротечность жизни. Если кратко резюмировать, то могу сказать так: это фильм с очень красивой картинкой, но без какого-то особенного сюжета и, возможно, его даже можно назвать сексистским. Весь фильм мы смотрим на идеальную Партенопу, которую все объективизируют. И даже ее интеллект, острые высказывания и стремление быть профессором выглядят как просто хорошее дополнение к хорошему телу. Но, честно сказать, во время просмотра мне удалось отстраниться от этого и я провела около 2 часов просто наслаждаясь красивым. Если смотрели, поделитесь, как вам? Особенно интересно услышать мнение тех, кто смотрел другие фильмы Соррентино, потому что для меня «Партенопа» - это первое знакомство с режиссером.