Post #7

Платон о справедливости Диалоги Платона тем хороши, что они отрывают нас от явленной нам данности, возвышая к тому, как должно быть, к идее. Или вернее сказать отрывают нас от явления к сущности этого явления, к тому, что есть поистине. В первой книге диалога «Государство» описаны различные мнения о справедливости. 1. Полемарх, собеседник Сократа, утверждает, что справедливость – это воздаяние должного каждому человеку, а именно сотворение добра в адрес хорошего человека, и сотворение зла в адрес злого. Откуда такое представление? Наверное, оно сформировано в результате некоторого жизненного опыта. Однако если попытаемся мыслить справедливость в таком ключе, тогда, во-первых, ещё до опыта взаимодействия с человеком нам нужно знать, хороший это человек или плохой (и это уже представляет некоторую трудность), а кроме этого нам необходимо знать вообще, что такое добро и зло, дабы дать истинную характеристику каждому человеку. А во-вторых, даже при выполнение всех условий из первого пункта, сотворение зла не может быть никак увязано с идеей справедливости, т.к. справедливость призвана делать людей лучше, а творение зла предполагает нанесение человеку вреда, то есть намерено сделать его хуже. Иными словами, справедливый человек, делая другого менее справедливым, сам перестаёт быть справедливым. Вот таким образом мысль разрушает представление о справедливости, сформированное в опыте. 2. Тогда Фрасимах, другой участник диалога, говорит, что вообще-то справедливость – это ни что иное как выдумка сильнейших для того, чтобы поработить слабейших. То есть справедливости не существует, ибо то, что справедливо для одного, вовсе несправедливо для другого. Однако если мы строго помыслим, что такое по своей сути дело управления (будь то это управление кораблём или государством), то увидим, что оно, как и всякое дело, всегда направлено на развитие определённого предмета. То есть, если нет того, что необходимо развивать, нет и соответственного ему дела, ремесла (если представить на миг, что не существует болеющих тел, то не станет и врачебного искусства). Политика же есть такое дело, которое призвано развивать общественную жизнь и существует именно потому, что есть предмет, который оно развивает – общество. Иначе говоря, есть управляемые, которым знание управляющих помогает развиваться. То есть политическая деятельность поистине направлена на благо управляемых. А если кто-то совершает определённую деятельность ради ожидаемой им наживы, то это ведь не значит, что само ремесло существует для этого. Необходимо различить ремесло, дело само по себе от его оплаты. Ведь оплачивается или не оплачивается деятельность, если она осуществляется согласно своей идее, то она приносит благо предмету своей деятельности. При этом Платон замечает, что лучшие люди становятся правителями лишь из необходимости (не из желания наживы или почёта), дабы не быть управляемыми худшими. Потому «если бы государство состояло из одних только хороших людей, все бы, пожалуй, оспаривали друг у друга возможность устраниться от правления, как теперь оспаривают власть». Откуда возникают мнения, оправдывающие существующий порядок как должный, истинный? Однажды христианские апологеты, критикуя язычество, сказали, что люди выдумали развращённых богов по образу своему для того, чтобы оправдать свою собственную порочность. А потому можно с тем же успехом создавать по своему образу справедливость, либо вовсе разочароваться в её реальности и счесть её выдумкой. Но Платон не дремлет: справедливость есть и её определённость выше того, что мы о ней возомнили. Нужно лишь только научиться познавать идеи в их чистоте. Дабы претворять эту чистоту в свою жизнь, развивая себя соответственно идее, а не создавая "идеи" по своему образу.