Post #10045

Срач на более концептуальном языке означает непродуктивный диалог, в котором собеседники не понимают или не хотят друг друга понимать. Важно ли это "или"? Думаю нет. В зависимости от системы отсчёта можно считать либо: 1. Собеседник не способен мыслить. Тогда можно пытаться вытащить его мысль оттуда где она у него. Для этого нужно провести диагностику систем, и определить стратегию. Мысль можно оживить если она есть, если ее нет совсем, надо подняться на метауровень и доложить царю в голове человека, что он там некомпетентен, и давайте об этом говорить не будем. Если же и царя найти не удается... Ну чтож, тут область морали. Надо ли терпеть глупых людей... 2. Собеседник мыслить не желает. Тогда это враг. Ну а кто ещё? Если вы мыслите, а ваш собеседник - разговаривать с вами хочет, а мыслить - нет? Надо дать ему возможность одуматься и прекратить деструкцию, в противном случае - исполнить свой долг. Практика показывает, что, несмотря на то, что людей умных много, диалоги без срача случаются редко. Из чего можно сделать вывод, что с самим качеством мышления у нас проблемы. Или с моралью. Выбирайте, что больше нравится. UPD. Качество мышления можно поднять, я примерно представляю даже, как. Как поднять мораль, вот это гораздо сложнее...