Post #10096

1. Государства раннего модерна все еще имели довольно ограниченный тыл и незначительную роль населения в войне, при этом руководство можно было считать высокорациональным, а военных -отдельной от основного населения группой. В этих условиях разбить армию = разгромить противника, навязать ему свою волю, подавить сопротивление. Создать неминуемую угрозу такого развития событий как вариант. В этих условиях наносить удар "по тылу" в общем бессмысленно, даже если бы было, чем. 2. Государство позднего модерна - это массовые общества, содержащие массовые армии, основанные на массовой индоктринации и на массовом производстве. Это делает "удар по тылу" почти столь же важным, как и удар непосредственно по войскам. Без массового производства тяжелого, сложного, очень ресурсоемкого оружия (алюминий, сложные легированные стали, гигантские непредставимые расходы топлива миллионов автомашин, десятков тысяч танков и самолетов и тысяч кораблей) без чудовищной логистической сети, которое миллионы тонн этого большого, тяжелого оружия доставит на фронт... но также и без идеологической ажитации, без единого руководства, без централизованного планирования и контроля - все это не будет работать. Поэтому самые важные цели атаки в тылу - крупная промышленность, и скорее - общего назначения, чем специального (в Германии уязвимой точкой оказались заводы синтетического горючего и подшипники), а также - центры управления. Как заметили у меня в комментариях - подразделения сдаются при потере связи с командованием. Выключи громкоговоритель - и люди посыпятся. 3. А что у нас в постмодерне? А в постмодерне у нас сложилась ситуация оч. странная. 3.1. Тыл теперь - это весь мир. Сама страна может вообще ничего не производить - ей все привезут. 3.2. То что ей привезут - это нечто оч. маленькое. Чуть ли не карманное. И само по себе оно - фактически гражданского назначения. А собрать из запчастей - тут не нужны гигантские мощности. 3D принтер можно поставить в гараже и запитать от генератора. Это не завод по производству алюминия с присущей ему гигантской ГЭС рядом, из которого гигантский сборочный цех потом будет собирать самолеты - не надо этого ничего. 3.3. Индоктринация теперь не имеет центра. Люди успешно, после первоначального вброса, индоктринируют сами себя. Можно ли бить по тылам, и куда бить? По промышленности бить бессмысленно. Какая в Газе промышленность? Какие электростанции, металлургические заводы, угольные шахты и карьеры, какие химические заводы по производству азота и порохов, нефтеперабатывающие заводы по производству миллионов тонн топлива... ? Пытаться уничтожить громкоговоритель - тоже бессмысленно. Их тысячи. Распределенная индоктринация - это вам не Ганс Фриче, все куда-хуже. Логистика? Тут можно подумать - наглухо перекрыть возможность завозить электромоторчики, например. Или внутри страны - доставлять собранные изделия к линии фронта. Нооо... Тут есть нюанс - армии то уже не миллионные. И танков - не тысячи. Все это требует гораздо меньше мощностей, и - я не уверен, но возможно, уничтожение, например, железной дороги, на этом сильно и не скажется. Перевезут на машинах. Ну и есть еще кое-что - люди. Люди же - как учили нас теоретики постмодерна - это главный фактор современной экономики. Не правильно ли говорить, что люди - это главный фактор современной войны?. Убедится, что нужно собирать дрон, собрать дрон, придумать для него софтину, довести его до ЛБС и применить - все это можно сделать и при 0 электростанций в стране. При 0 металлургических, подшипниковых и прочих заводов. А вот без людей - не сделаешь ничего. Следовательно... Нет, конечно, не следовательно. Убивать людей ради того чтобы убивать людей нельзя же - это военное преступление. Их нужно все таки сначала одеть в военную форму. И выманить в специально отведенное для убийства место. И там уже...