Post #9150

https://t.me/anlazz/4852 Эти рассуждения не касаются одного момента, о котором просто невозможно заставить думать. Я пытался - у меня ни разу не получилось. Социализм я бы определил как публично-политическое (а не частно-правовое) управление экономикой, т.е. производством и распределением благ в обществе. Не субъект А договаривается с субъектом B об обмене блага в рамках БЕЗЛИЧНОГО права, "договора о том как договариваться", а им предписано произвести определенное количество благ и обменяться ими друг с другом. Если совсем по простому: социализм - это когда средства производства благ и все факторы их производства (включая, в определенном смысле, и рабочую силу) "принадлежит" государству. Дальше что обычно начинается? Дальше начинается спор экономистов - можно слышать слова "аргумент Мизеса", "аргумент Хайека", "аргумент Карнаи", "фиаско рынка", "ценообразование" и тд. Добавляют еще и историки - сравнительная эффективность разных социализмов, история экономического развития СССР, кейнсианство - это социализм или нет, и тд. и тп. Это все чрезвычайно интересно, я пытался это изучать в свое время и сейчас интересуюсь по мере сил, но я избегаю по этим вопросам высказываться, ибо не хватает компетенции... Но я еще не видел в этой дискуссии вопроса - КАКОМУ ГОСУДАРСТВУ? Какому государству принадлежат средства производства? Замечу, что в случае т.н. "свободной экономики" этот вопрос можно не задавать - какое бы государство ни было, оно в мои отношения с арендодателем не вмешивается. И вопрос политического режима, политического участия, политического "дизайна" - можно обсуждать отдельно от вопроса эффективности экономики. А при социализме - НЕЛЬЗЯ. И именно в отказе этот вопрос обсуждать - причина "непопулярности социализма". И тут уже история тоже отрабатывает свое. Социалистические государства были часто... ну почти в подавляющем большинстве были они... И это ваша проблема, не моя. Я то как раз делаю ВСЕ ВОЗМОЖНОЕ, видит Бог, чтобы отделить политическую практику определенных режимов от экономической модели, явно не лишенной привлекательных черт. Но именно благодаря вам люди, когда слышат "социализм" - они сразу понимают что это про "взять все деньги и отдать..." Кому? Тому, кто написан в бюллетене одной фамилией. И это - как минимум.