Post #9615

Primo 1. Республика, вообще говоря, относится к своим гражданам как к цели, а не как к средству. 2. Из этого вытекает разница между "войной как политикой" и "народной войной" (я подобрал термин с улицы). Первая может и должна вестись профессионалами, полностью осознающими свою роль (и лучше бы им вообще не быть частью республики, по хорошему-то), вторая ведется гражданами с напряжением всех сил и не всегда ведется ими добровольно. 3. Цели первого типа войны могут быть различны, целью войны второго типа обычно является ее скорейшее прекращение (путем разгрома противника) или перевод в войну первого типа (без массовой гибели граждан и без отношения к ним как к средству). 4. "Народная война" в республике, следовательно, может быть двух типов: - отражение внешней агрессии, "на нас напали" (защиту союзников, с кем связаны договором, сюда тоже включаем); - слишком лакомая добыча и слишком низкие потери (убежденность в этом). "До осеннего листопада вы все вернетесь домой", а за эту легкую прогулку мы получим новый мировой порядок. Secundo 5. В "народной войне" удар по военно-политическому руководству противника наносится в РАМКАХ существующих военных планов и возможностей, т.е. он является средством для чего-то другого. 6. Основная цель такого удара - ВРЕМЕННАЯ потеря управления, которая создает ОКНО возможностей (можно ЧТО-ТО сделать). Классическая задача такого рода - увеличить сроки принятия решения об ответном ударе до такой степени, что он станет невозможным (силы и средства будут уже уничтожены). Отметим, что в некоторых (например, персоналистских) политических системах потеря управления может быть оч. долговременной, даже на месяцы, и это создаст очень, очень большое окно возможностей, но в конечном счете это окно ВСЕГДА будет закрыто. 7. Если ваши вооруженные силы по каким-то ДРУГИМ (любым другим) причинам не могут использовать временную потери управления противником для достижения стратегического преимущества, удары по его высшему руководству наносить бессмысленно. 8. В рамках же войны первого типа, т.е. "войны - политики" удары по высшему руководству мы не рассматриваем, ибо темна вода в облацех. Прошу прощения! UPD. Важная деталь - удар по руководству наиболее эффективен именно в начале кампании потому, что именно высшее руководство санкционирует и организует переход из состояния "мир" в состояние "война" и потеря управления именно в этот момент сказывается наиболее негативно (вспомним состояние высшего советского руководства на 22-23 июня 1941 и представим себе, что было бы, если бы по нему еще и нанесли прицельный удар).