Post #9701

https://t.me/e_nutria/9700 Пару замечаний общего характера. 1. У людей, не погруженных в профессию лично, часто бывает оч. искаженное о ней представление. Не "неправильное", а именно искаженное, когда крайние случаи выдаются за норму. Причем, это касается даже обучения этой профессии. 2. Поэтому частая реакция на описание "реальной работы" это недоумение "и это что - все чтоль? да ты ж ничего не делаешь/ с этим и школьник справится". И это ВТОРАЯ ошибка. Применительно к философии, первая ошибка - это думать, что стандарт это - Кант, или как минимум, Гулыга. Вторая ошибка - думать, что читать лекции по философии в рамках образовательного стандарта студентам специальности "социальная работа" в Академии культуры и искусств российского миллионника - это "необсуждаемо". И что вообще попытаться сделать так, чтобы социальные работники или балетные немноооожко задумались - это не стоит и упоминания... 85% по объему философской работы в РФ - это попытка поставить оч. молодым людям небольшой усложнитель мышления в голову. Небольшой. Это и есть РЕАЛЬНАЯ философия, майевтика и симпозион. Как реальная работа аналитика это "сходи", "собери встречу", "согласуй карточку", "там переписка была посмотри", "доступы заказал, не отвечают пока", "документации нет, надо с их разработчиком общаться", "заполни табличку по инженерной зрелости, надо показать продвижение"... UPD. "Вообще-то университетская система нужна только для того, чтобы поддерживать определённый уровень гуманитарного знания. То есть это просто учителя. Неокторые из них нужны только для того, чтобы готовить других учителей - например, философы. Зачем они? Формальный ответ - готовить других философов" (Крылов). Французы пошли еще дальше - у них философия преподается как предмет в старших классах. У Эрика Ромера есть прекрасный фильм, где героиня - 27 летняя преподавательница философии в одном из парижских лицеев, все собираюсь пересмотреть...