Post #9831

Я полгода где-то назад все порывался написать пост по поводу истории и ответственности: как может быть кто-то "виновен" в исторических событиях, которые считаются "закономерными". Ничего у меня не получалось, начинал и удалял... Счас зацепился за фразу из Убить Дракона: "всех учили, но почему ты оказался первым учеником", и кажется понял. Фразу надо немножко модернизировать - "всех учили, но почему ИМЕННО ТЫ оказался первым учеником". Понятно, что КТО-НИБУДЬ оказался бы им. На этом диалог и строится. - Нас так учили. - Всех учили, но почему ты оказался первым учеником? - Потому что так учили. Это не тавтология. Человек говорит: нас учили хорошо учится, у меня просто были хорошие способности, и я просто хорошо учился. "Я ничего не сделал". Но его же спрашивают именно об этом - а как так получилось, что именно ты ничего не сделал? Что именно ты не увидел, чему там тебя учат? Вопрос о закономерности/ случайности события - это вопрос исторический. А вопрос "почему именно ты" - морально-правовой. "Финальный монолог Макдауэлла из "Цареубийцы" тоже об этом - "я умирал, я знал, что умираю. Но умирал я тем же, кем родился - заурядным обывателем. И я не смог понять - почему". Потому, что история действует нами и через нас, но не действует без нашего согласия. И чтобы "убили" кому-то надо все-таки убить. UPD. Еще там встреча с Лениным - открытым текстом проговаривается: Юровский думал, что стал "историческим деятелем", но Ленин ни словом не жестом не дал понять, что знает, кто перед ним. И единое событие вдруг расслаивается: - Николай II, последний российский император и его семья были расстреляны большевиками в ходе гражданской войны - и у этого действия есть множество и причин и результатов; - в этой же самое время и на этом же самом месте был убит мужчина по имени Николай Романов, его жена, дети и близкие люди, и убил его Яков Юровский из Томска, который был фотографом - а стал обыкновенным убийцей, и именно это он и понял и не смог вынести в конце жизни...