Post #2590

Трампу обидно, что НАТО не поддержало его агрессивную военную авантюру против Ирана и угрожает пересмотреть принципы взаимодействия с НАТО. Но если отбросить откровенную глупость и авантюрность этой операции, то общая логика в позиции Трампа в отношении НАТО есть: 1) США - это более 60% военного бюджета НАТО. При этом НАТО — это организация коллективной безопасности, направленная против сначала Советского Союза, а затем и РФ. Если СССР был равным соперником США, то РФ им очевидным образом не является, в отличие от Китая. Тратить огромные ресурсы на защиту от второстепенного противника нелогично, особенно в условиях сжатия ресурсов. Более логично направить приоритет на AUKUS и создать азиатский аналог НАТО, направленный на сдерживание Китая, чем платить за европейскую безопасность; 2) Ресурсов становится все меньше. Госдолг США превысил $39 трлн, потенциал эмиссии валюты ограничен: ты можешь напечатать много долларов, но тогда вырастет инфляция и долг станет дороже обслуживать. Тогда надо напечатать еще долларов, и спираль выйдет на второй круг. Поэтому новые американские администрации вынуждены более вдумчиво относится к бюджетным расходам; 3) Европа воспринимается как экономический конкурент, причем конкурент слабеющий и деградирующий, в том числе по причине демографических проблем и «цивилизационного сдвига». Долгосрочные вложения в этом раскладе кажутся небезопасными, особенно с учетом наличия у Европы собственных интересов и неготовности поддерживать любые авантюры американцев. НАТО как формальная структура может остаться, но США будут фактически игнорировать 5 статью, что добавит новых красок в жизнь политиков стран Прибалтики и Польши, которые почему-то считают нормальным предоставлять свое воздушное пространство для актов военной агрессии против гражданских объектов инфраструктуры России.