Post #474

Есть данные (doi: 10.1371/journal.pmed.0040184), что исследования, финансируемые компаниями, имеют больше шансов (почти в 20 раз) показать результаты в пользу тестируемого препарата (и/или сделать вывод в его пользу). Жалко ведь потратить много денег в пустую... (Вы бы хотели вкладываться в такой бизнес?) 🧐 На самом деле, это не доказывает заговор биг фармы, т.к. когда у вас больше денег, то выше вероятность сделать проектную работу более качественно (оборудование, медикаменты, специалисты и т.д.)🤦‍♂️ Поэтому всегда должно быть указано спонсорство. Возможно в исследовании действительно все честно и как есть, тогда доверия к вам, команде и компании будет больше, чем при скрытом факте финансирования☝️ б) взглядов Я изучаю проблему, но считаю, что разницы между препаратами нет. Другой автор изучает ее тоже и считает, что есть наилучший препарат. Как думаете, каких исследований у каждого из нас будет больше? Надеюсь верно думаете... Мы, люди, существа субъективные (даже если кто-то говорит вам иначе 🧠), поэтому будем отстаивать, подтверждать свою точку зрения и трактовать другую информацию в свою пользу. А исследователи тоже люди, которым не очень нравится разрушать свою картину мира 🦖 в) этики Каких исследований больше: на взрослых работоспособных людях или на детях? Если мало статей про лица младше 18 лет, то можно ли сказать, что все детские доктора нам врут и не являются доказательными? 🗜 Этические вопросы ещё более сложные, т.к. непосредственно связаны с рисками для жизни населения (или конкретной части). Всегда нужно помнить про уязвимые группы (дети, беременные, недееспособные, с психиатрическими заболеваниями, служащие и т.д.), и почему они такие 🤱🤰 г) авторитета Я ваш директор/главврач/мать/начальник. У меня нет времени заниматься наукой (много рисков организаторских 🤱). Чувствуете к чему клоню 😁 Авторитету не просто объяснить почему результат не соответствуют его ожиданиям; почему вам надо спать 8 часов, а не 3; почему нельзя самим посчитать статистику без необходимых знаний и т.д. 🦞 Помните, что конфликты везде (даже между авторами и читателями) 4⃣ Статистика Тут в принципе не будем разводить демагогию. Если у вас четко сформулирована цель, продумана методология (с учётом возможных ошибок), понимаете свои данные (какие они, характер их возникновения и т.д.), то скорее всего выбрать и обосновать метод статистического анализа вы сможете 📈 Однако в этом разделе много тонкостей, например, включив в регрессионную модель Х1, Х2 и Х3, мы получим один результат, а если предположим, что Х3 никак не связан с T и Y и исключим из модели, то получим другой результат. Вопрос: какой из результатов более точный (или меньше смещен относительно истинного)? А с какой тактикой анализа будете согласны вы? Видели бы вы какие дискуссии ведутся на форумах и соц сетях 😳 5⃣ Кто делает науку Это очень интересный вопрос, ответ на который будет зависит от определения слова "делает" Если коротко все! Даже профессор, который еле еле прочитал ваше статью и зачеркнул 3 запятые 🤓 Но давайте подумаем, кто в большинстве случаев делает рутинную ручную работу? Низкоквалифицированные (это не обзывательство 😑) научные кадры, а если проще - студенты. Получают ли они справедливое вознаграждание взамен? 🪙 Возможность поработать с великим - это, конечно, хорошо, но после 200-й истории болезни уже пофиг 🍞 Неплохо, если дадут попробовать выступить с этой работой и на забудут включить в соавторы Сами ученые или врачи, которые занимаются наукой, тоже не всегда получают достойную оплату (однако если будет слишком выгодно, то возможно будет увеличение числа залетных) 🍿 Можно ли верить, что люди с такой мотивацией сделают идеально честное и непредвзятое исследование? Хотелось бы... 6⃣ Кто хочет науку Да кому вообще нужна вся эта медицинская наука? Вроде глупо такое спрашивать у приличных людей 🌻 Всем! Научное знание помогает обществу и цивилизации развиваться 🌇