Post #821

КАКИЕ ВАШИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА? Отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия Адекватная, но в то же время "удобная" цитата. Представьте ситуацию, что остепат/гомеопат/акупунктурщик в ответ на претензию "предоставьте доказательства эффективности" скажет "отсутствие доказательств не является доказательством отсутствия" (правда вопрос насколько этично и допустимо использовать то, что ещё не проверено, но это другой вопрос). Но мы попробуем разобраться, откуда она пришла, что она означает, и почему это важно. Кто-то знает это выражение из публикации Д. Альтмана 1995 года с таким же названием [1] (ещё некоторые знаю эту цитату из уст Карла Сагана), но он был не первый (ответ на вопрос "Кто же?" достаточно сложный, можно почитать здесь [2]). Но нам важно как это отражается в медицине. Нередко можно услышать как исследования делят на негативные и положительные (по разным основаниям, но в основном по р>\<0,05 для основного исхода/первичной конечной точки). И когда читатели видят в статье р>0,05, то гордо заявляют, что исследование отрицательное, методы лечения равны, доказано отсутствие эффекта! Так ли это? [1] Если вспомнить, что традиционно нулевую гипотезу в мед исследованиях формируют как "отсутствие различий" (а значит тестирование предполагается superiority), то ее можно лишь отвернуть (т.е. доказать превосходство одного метода над другим). Но если отвергнуть нулевую не получается, то принять ее мы не можем (это база в тестировании гипотез), а значит формулировка "доказано отсутствие эффекта" неверна. [3] Получается, что мы узнали, что один метод не лучше другого, но не знаем хуже или эквивалентен. Вот это и есть отсутствие доказательства в пользу вмешательства, но не является доказательством отсутствия эффекта. И ведь нам не обязательно сохранять статус КВО, если не обнаружили преимуществ. Они могут быть в другом (стоимость, доступность, побочные эффекты и т.п.). [1, 4] Означает ли отсутствие доказательств отсутствие информации вообще? А может быть обратная ситуация. Крупное исследование (большая выборка), получено заветное р<0,05, но размер эффекта мал. Означает ли это, что в угоду доказательств надо все менять? Ведь польза доказана. Но выраженный ли клинический эффект, важен ли он в практическом смысле, нет ли проблем в безопасности? [5, 6] С доказательство отсутствия все интереснее. Это достаточно смелое предположение. Отсутствие чего-то можно доказать, а иногда нет. Тут зависит от условий и контекста [7] @Ebm_base