Post #88

КЛАССИФИЦИРУЙ ПРАВИЛЬНО ⠀ 🧑🏻‍🔬 Представим себе гипотетическое исследование: 2 группы врачей набирают пациентов, распределяя их по группам: 1️⃣ - с осложнениями после инфаркта (ИМ) 2️⃣ - без осложнений ⠀ Но к сожалению, они не договорились заранее, что считать за осложнение 🤷🏻‍♂️ ⠀ В итоге 1-ая группа включает даже тех, у кого была лихорадка 🥵 на 2-3 сутки после ИМ. А 2-ая группа - только тех, кому потребовалось серьезное лечение 😵‍💫 (операция, реанимация и т.д.) ⠀ Основным исходом исследования была оценка качества жизни. Закономерно получились очень странные данные, что осложнения либо практически не влияют, либо влияние очень слабое 📉 ⠀ Но какую же ошибку допустили исследователи? 🤔 ⠀ ❗Misclassification bias❗ ⠀ ⚠️Ошибка, когда субъект исследования определен в категорию, отличающейся от той, в которой должен быть⚠️ ⠀ А если просто, то это неверная классификация. Она является одной из типов information bias ⠀ Неверная классификация возникает, когда: 🔸 не используется золотой стандарт диагностики (дорого, инвазивно, сложно) 🔸 используются неточные измерения 🔸 группы не договорились о консенсусе ⠀ При этом неверная классификация может быть недифференцированная (у всех групп) или дифференцированная (в одной группе) ⠀ Наиболее значимым считается, если она применяется к вмешательству или исходу 😰 ⠀ Часто неправильная классификация носит субъективный характер, без возможности вернуться назад и получить стандартные измерения данных💀 ⠀ Как же не допускать эту ошибку нам? 📍 договаривайтесь о чем вы говорите, как это определять, измерять и трактовать 📍 используйте "золотой стандарт" 📍 если нет возможности, то стандартизованные точные методы ⠀ Как вы думаете, часто ли люди допускают misclassification bias вне исследований? 🙈 #bias