Post #4331

Сталин не был каким-то случайным «наследником» или «продолжателем» дела Ленина. Дескать, ему достался лишь инструмент... Помните, в конце 1980-х гг. шёл отчаянный спор о Сталине – погубил ли он великое дело Ленина, успешно продолжил или трансформировал его в новый имперский проект..? В известной степени спор продолжается и сегодня. Но это, на мой взгляд, результат непонимания роли и места Сталина в истории большевистской партии. Результат заурядной неосведомлённости о том, к чему привела сталинская социальная политика. Сталин не был «наследником» Ленина – он изначально был персонифицированной и неотъемлемой частью «ленинского проекта» и большевизма в целом. С момента организации уголовных преступлений по пополнению партийной кассы в 1906-1907 гг., с ведома и по поручению Ленина, Сталин олицетворял криминальное течение в большевизме, неразрывное сочетание уголовщины с политикой. Этим специфическим признаком большевизм стал резко отличаться от традиционной социал-демократии. И то, что после смерти Ленина Сталин, будучи мастером власти, практиковал уголовные методы управления страной или очищения партийной номенклатуры – в этом нет ничего удивительно. Это – «пахан» криминального сообщества. В какой-то момент он надел мундир генералиссимуса. Но что в нём изменилось по существу? Об этом не нужно спорить. В большевистской партии Сталин родился почти сразу вслед за Лениным, прочно заняв уготовленное ему место. Этот человек, его методы и практика, стали важной и органичной частью большевизма. Ни Ленин, ни партия без Сталина и сталинщины, как политического и духовного феномена, не смогли бы существовать. В предвоенное десятилетие, с 1930 по 1940 гг. жертвами сталинской социальной политики стало примерно 8-9 млн. человек (Голодомор, «контрреволюционные преступления», лагеря, раскулаченные, внесудебные репрессии, подавление крестьянских восстаний). Это результат реализации доктрины большевизма в том виде, в котором она зародилась в начале ХХ в. ©Историк К.М. Александров. #Цитата#Мнение#Сталин