Post #586

Как терапевт, привыкший говорить о себе "придерживаюсь феноменологического метода", я иногда впадаю в отчаяние от обнаружения парадокса: приписываемое себе не всегда является подручным, тем инструментом, который ты используешь в работе. В экзистенциальном подходе, где много разных ветвей (американская экзистенциально-гуманистическая, британская ветка, восточно-европейская, логотерапия и экзистенциальный анализ) есть какой-то особый "экзистенциальный" шик заявить коллегам, что вы и ваш подход стоите в стороне от психоанализа. Как будто феноменология и психоанализ как гений и злодейство - две вещи несовместные 👀 Из разговоров с коллегами, я знаю, что есть подходы, которые особенно ревностно относятся к концептуализии случаев и если сказать "вот это похоже на проекцию", вас осадят и попросят такие слова не использовать. Я не выступаю против чистоты концептуальной рамки. Я скорее даже за, так как от концептуальной модели зависит, как мы понимаем\объясняем себе, что приносят нам наши клиенты, какие страсти и страдания оживают в кабинете. И честно говоря, феноменология Vs. психоанализ это даже не спор понтующихся друг перед другом терапевтов, чей метод круче и чище. Это батл на уровне философии. Чтобы не быть голословной, я оставлю ссылку на лекции по Брентано. "Выделяя признаки психических феноменов, Брентано определяет тем самым предметную область психологии и отделяет ее от предметной области естествознания. Психология как наука о психических феноменах, как наука о сознании лежит в основе всех философских наук. В свою очередь, наука о сознании не основывается на какой-либо иной науке. Психология у Брентано принимает на себя роль науки о “первых причинах и началах”. Однако наука о сознании весьма далека при этом от традиционной метафизики, от трансцендентализма (по крайней мере, кантовского), от спекулятивных конструкций Гегеля и — что особенно важно в нашем контексте — от любых иррационалистических учений, и в частности, от учений о бессознательном." На самом деле не только феноменология имела в поле зрения психоанализ, но и психоанализ обращался к феноменологии. Я нашла забавный кусочек про Хайдеггера, поделюсь им отдельно. Я хочу сказать, это был взаимный (не)интерес в Германии, во Франции было иначе. Вернусь к себе, почему я не феноменолог. С одной стороны, мне всегда было странно это отрицание бессознательного в экзистенциально-феноменологической терапии. Я думала: хорошо, на уровне языка можно отказаться, но ведь если я что-то предпочитаю не видеть, это не значит что этого нет. Тут правда недавно слушая лекции по Лакану я усомнилась, потому что слова не равны вещи, на уровне слов я могу вводить то, чего нет. С другой стороны, и это сильнее - по своим личным взглядам я скорее верю больше в иррациональную природу человека, в то, что есть что-то за пределами рационального подхода к себе, в отношениях с другими людьми, что движет самой жизнью и людьми. А феноменологии это чуждо, и в терапевтическом изводе с концепцией "самообмана" у Спинелли и Кочюнаса это то, что меня так раздражало. Такие дела👁