Failed law

Проблемы УПК РФ в отличии экспертизы от заключения специалиста (специально для сотрудников прокуратуры) Получил я значит представление прокурора на один недавний приговор, о котором писал вот здесь: https://t.me/failed_law/70. Пост этот пишу вторую неделю, все дописать не могу. В представлении прокурор жжет напалмом. Ну вот прямо сильным. Я вторую неделю под диким впечатлением. Первое - указывает на то, что суд неправильно оценил экспертизы, назначенные им (судом) в полном соответствии с законом, и не принял во внимание «экспертизу», проведенную непонятно кем и непонятно на каких основаниях. В судебных заседаниях по делу защитой, то есть мной, ставился вопрос об исключении из числа доказательств этого кривотруда эпохи. Кто был в заседаниях думаю помнят, как долго приходилось объяснять всем, что это не экспертиза и ведь все согласились! Основаниями были: анонимность труда, подписание его исключительно лицом с историческим образованием, не имеющим отношения к проведенному исследованию, не предупреждение выполнивших его лиц об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Взбудораженный прокурор сначала попросил отложить судебное заседание, а затем пришел и сам сказал, что это не заключение эксперта, а исследование специалиста. Но к прениям прокурор вернулся к позиции, что это все таки экспертиза. Суд оценил в приговоре сие творение как некое исследование, которое в целом ничего не подтверждает. Сейчас же дуализм во мнение прокурора продолжился. Как его объяснить - не знаю, для того, чтобы его не было, достаточно открыть УПК РФ, в котором написано, что если у экспертизы нет автора (эксперта), если эксперт не предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения, если сама экспертиза не была назначена в соответствии с законом - то это не экспертиза, но разве интересно читать закон перед подачей представления, это защитник должен там чего-то писать, а государеву человеку и так достаточно. Второй волшебный довод представления - это нарушение моим подзащитным дополнительного вида наказания в виде лишения права размещения материалов и комментариев в сети Интернет сразу же по выходу из суда. По мнению государственного обвинителя, на выходе из здания суда, когда моего подзащитного снимали многие сми, а затем эти ролики, видимо, разместили в сети Интернет - это деятельность по размещению комментариев в сети Интернет. Надо было здесь обвинению опять пойти дальше и признать нарушением запрета разрешенную судом съемку провозглашения приговора или аудиозаписи приговора. Прокурор в данном случае делает моего подзащитного ответственным за действия третьих лиц, впрочем - ничего нового. У нас так же подана жалоба, немного более содержательная, но менее удовлетворимая. Вот, казалось бы, всего лишь название - представление, можно написать 5 страниц адского, противоречащего УПК РФ текста и ждать, что тебе все удовлетворят, ну просто потому что ты не адвокат, и жалоба, где расписываешь в одной на 16 страниц со ссылками на всевозможные законы, подкрепляется судебной практикой и даже научной литературой, но тебе откажут, потому что ты адвокат. Так и живем. Можно в комментах совет - как теперь развидеть это представление?

Вышел из комы ночью там, где храм на крови без крова, Капельницы в клочья, жить начинаю снова. Разлетелась вода снегом, белой ваты жую мясо, Волчьим вещим живу бегом, небо красное - будет ясно. Новая жизнь разбежалась весенним ручьем, новая жизнь разлилась по ларькам, по вокзалам. Новая жизнь посидим, помолчим ни о чем, новая жизнь никогда не дается даром. (Группа ДДТ, Юрий Шевчук). Решил дать новую жизнь своему каналу. Планирую изменить тут многое, в частности сам контент, ну и может быть сами способы подачи информации. Отсюда вопрос к подписчикам: о чем бы вам было интересно читать здесь, может быть смотреть, в каком формате лучше подавать информацию? Напишите в комментах к этому посту, постараюсь воплотить в жизнь ваши пожелания.

Условка или оправдос Давно ничего не писал, но сегодня прямо не могу промолчать. Сегодня в Калининском районном суде города Санкт-Петербурга вынесен приговор моему подзащитному Евгению Бестужеву, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного п д) ч. 2 ст. 207.3 УК РФ. Пока нет желания копаться в материалах дела, скорее хочу поделиться эмоциями. Защита настаивала, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обвинение. Обвинение просто говорило, что они есть. В итоге из вмененных в вину Бестужеву 27 постов «фейк» обнаружился в одном и тот не принадлежал Бестужеву. При этом главная цель достигнута, Евгений на свободе, обнимался с друзьями и общался с родными и близкими. А значит мы прошли этот двухлетний путь не зря. Расцениваем приговор как оправдательный, именно отсутствие доказательств вины на мой взгляд позволило суду назначить наказание не связанное с лишением свободы. Поздравляю Евгения и его близких и надеюсь, что в его жизни начнется теперь белая полоса!

На заборе тоже много что написано! В продолжение истории изложенной выше хочу поделиться очень смешным и грустным одновременно разговором с начальником канцелярии одного суда Ленинградской области. Разговор получился просто потрясающим и прямо иллюстрирует все, что я писал в прошлом посте. И так уже теперь бывший кандидат после кассации обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ, которую он подал через принявший решение по делу суд первой инстанции. Жалобу кандидат закинул вчера через ГАС «Правосудие» - это система позволяющая подавать в суд документы в электронном виде. При этом ч. 1 ст. 319 Кодекса административного судопроизводства прямо разрешает такую подачу для ускорения процесса рассмотрения «выборных дел». Однако в данном суде законов не читают и через некоторое время нам пришла отбивка, что в принятии жалобы нам отказано так как она должна быть подана через сам Верховный Суд РФ. Сразу оговорюсь, что для нас не принципиально бы было подать жалобу и через него, но тут есть загвоздка. В случае подачи жалобы через ВС РФ, нам необходимо получить заверенные копии судебных актов, которые раньше чем в понедельник тот же самый суд нам не выдаст, то есть мы по сути лишены возможности воспользоваться своим правом на обжалование судебных актов в Верховный Суд РФ. После этого я позвонил в канцелярию, где у меня и состоялся потрясающий разговор. - Здравствуйте! А почему вы не приняли нашу жалобу, поданную по ч. 1 ст. 319 КАС РФ через суд вынесший решение? - Здравствуйте! А это вы тот самый счастливчик кому мы сегодня вернули жалобу? - Да, мы тот самый счастливчик, на каком основании вы ее вернули? - Она подается в Верховный Суд непосредственно! - (Цитирую ч. 1 ст. 319 КАС РФ, по которой жалоба подается в суд первой инстанции); - (прерывая меня) на заборе тоже много чего написано, как я вам ее отправлю? - (продолжаю цитировать ч. 1 ст. 319 КАС РФ, в которой подробно написано что и как заверяет суд перед отправкой в ВС РФ); - У меня нет ЭЦП, как я вам заверю? - Почему проблемы обеспеченности суда должны влиять на права заинтересованных лиц? - У нас не Москва, у нас ничего нет, не могу я вам отправить ничего! - Мы будем вынуждены жаловаться на вашу работу и на ваш суд. - На что? Что у меня нет возможности? - Да именно на это, вы нарушаете права граждан, как избирательные, так и процессуальные необеспечением возможности подать жалобу. - долго рассказывает как надо получать судебные акты и еще какую-то ересь; - я вас понял; - ну слава богу! Чудесный диалог - не находите? Работник канцелярии суда сравнивает процессуальную норму, закрепленную в ст. 319 КАС РФ с забором, мол там тоже много чего написано. У меня нет слов, одни эмоции. То есть для сотрудника канцелярии - что на заборе, что в законе - все ни почем. Чудесное отношение к закону от сотрудника суда. И ведь такое везде и у судей и у обычных граждан. В России действительно есть законы, которые никогда не должны были приниматься и уж тем более применяться, однако большинство законов при этом абсолютно адекватны. Но как мы видим из данного диалога вполне необязательны к исполнению. Пока у нас сохраняется такое отношение к законам и пока есть вот такие сотрудники канцелярии, лучше наша с вами жизнь не станет, а правовой беспредел будет продолжаться, затрагивая в том числе таких вот работников канцелярии.

Выборы, выборы… Довелось мне тут позавчера поучаствовать в заседаниях Третьего кассационного суда общей юрисдикции по делам о снятии кандидатов от одной известной партии с муниципальных выборов в двух муниципальных образованиях Ленинградской области. Впечатления - сильные. Не буду даже останавливаться на позициях судов и кандидатов, опишу их очень кратко, пост на самом деле совсем о другом. Суть дела - некие кандидаты «самовыдвиженцы» обратились в суд с административным иском о признании незаконными решений избирательной комиссии о снятии кандидатов. Указали, что различные органы партии в неправильном порядке приняли решения о выдвижении кандидатов на выборы и их согласовании. Избирательная комиссия пришла в суд и с удовольствием признала иск. Благо сами кандидаты этого не сделали и продолжают биться до последнего. На самом деле все решения о выдвижении кандидатов приняты надлежащими органами партии, а порядок их принятия ни в одном нормативном акте не установлен и борьба будет продолжена, точнее уже продолжается. Суд оставил все решения о снятии кандидатов без изменений, но пост как я уже говорил не об этом. В последнем на тот день заседании, одна из кандидаток, жалоба которой рассматривалась встала и сказала судьям очень правильные на мой взгляд слова о том, что они сегодня шли в суд с горящими глазами и надеждой на справедливость, потому что понимали что городской суд и областной были против них изначально. А кассацию они считали независимой и сейчас им очень горько даже не от снятия с выборов, а от отсутствия возможности защитить свои права и права их избирателей, которые так и не получат возможности проголосовать за них. Как я уже сказал - это очень правильные слова, которые, собственно, определяют всю суть правосудия. Суд должен восстанавливать справедливость, а не быть карательным, фильтрующим, защищающим интересы одной из сторон органом. Иначе он просто теряет эту функцию и ни о какой законности, обоснованности и справедливости судебного акта не может идти речи. При этом вынося не соответствующие закону решения суды открывают «ящик Пандоры» так как: во-первых, становится возможным осудить невиновного, вынести очевидно незаконное решение по любому делу, которые завтра могут коснуться кого угодно. Во-вторых, доверие к судебной системе падает и в суд люди идти не хотят, так как там не найти справедливости. Все это на фоне поднимающихся до небес судебных пошлин может привести к возврату нашего общества в такие страшные 90-е годы, когда разбирательства в суде не были популярны, а вопросы решались по другому. Надеюсь что этого все же не произойдет, хотя суды все чаще принимают очень одиозные решения.

Поэтому по возможности распространите пожалуйста все эти сведения о го-не Тверском, пусть все его руководители, начальники и клиенты узнают какими рабочими методами владеет данный «специалист» и какие духовные ценности он продвигает. Может после этого он сделает единственно возможную для него карьеру в сизо.

Герой выборов или просто - упырь. И так, немного поподробнее о вышеупомянутом герое. В данном случае не применяю даже какие-то инструменты так называемого OSINT. Просто пользуюсь тупым поиском в Яндексе и Гугле. Тверской Ярослав Борисович - сильный мира сего и победитель беззащитных девушек, гроза чпрг в округе Академический, предлагаю в дальнейшем называть его сокращенно - упырь. Этого любителя применять силу к женщинам выдвинуло в ТИК 38 Региональное отделение Всероссийской политической партии «Родина» в Санкт-Петербурге. Интересно, а руководитель отделения Дмитрий Жвания знает как скрепно обращается выдвиженец от этой партии с женщинами? А то не дай бог люди подумают, что во всей «Родине» так принято, хотя судя по отсутствию какой-либо реакции как от партии, так и от других органов - может оно так и есть и проблема даже не в партии. Идем дальше - на сайте арбитражного суда и на других сайтах обнаруживаем, что наш герой является действующим арбитражным управляющим. Арбитражный управляющий - это лицо которое осуществляет банкротство юридических и физических лиц. То есть от имени этих лиц, получает имущество юридических и физических лиц, распродает его на торгах, гасит долги лица за счет продажи имущества этого лица, находит другие возможности для погашения требований кредиторов. В общем это профессиональное лицо, которое обладая знаниями в области юриспруденции и/или экономики делает так, чтобы интересы банкротящегося субъекта и интересы кредиторов были соблюдены в ходе процедуры банкротства должника. Интересно как наш герой с этим справляется неужели бьет должников и выбивает из них последние копейки? Судя по просмотренному видео именно так и работает. Посмотрел по базе арбитражных судов, кто же эти несчастные банкротящиеся лица, которым достался в качестве антикризисного менеджера упырь. Собственно биография упыря такая же немного дикая как и он сам. Всего у «специалиста по выборам» две таких процедуры банкротства - в обоих случаях банкротит физических лиц. Так 17 июля 2024 года он завершил банкротство Ивановой Ларисы Семеновны. Что-то тревожно за женщину жива ли она еще с таким арбитражным управляющим? Вторая процедура у нашего героя аж в Смоленске. 03 мая 2024 года Арбитражный суд Смоленской области назначил упыря финансовым управляющим Ковалёва Игоря Валерьевича. За него как-то спокойнее, что-то мне кажется, что го-н Тверской с мужчинами не дерется. Каждый арбитражный управляющий при этом должен состоять в объединении арбитражных управляющих, их деятельность этими объединениями контролируется. Нетоварищ Тверской состоит в объединении «Достояние», довольно известное СРО АУ в сфере банкротства. Надеюсь руководство данного объединения не считает достоянием присутствие в нем г-на Тверского. Зачем я пишу об этом здесь? Даже не знаю. Возмущения действиями этого гражданина и полная его безнаказанность со стороны правоохранителей, сотрудников избирательных комиссий и других чиновников заставляет меня публичить этого так называемого героя. Страна же в конце концов должна знать своих героев. Не удивлюсь если ему грамоту за работу на выборах дали, побить девушку, да еще и с помощью полицейской - это вам не хухры мухры, не у каждого совести хватит. Если человек с такими методами участвует в выборах, так относится к женщине, отличается явным девиантным поведением ему не должно быть место в избирательной системе, да и в каком-то профессиональном сообществе. Иначе все профессиональное сообщество скатиться в каменный век. Хотя как-то я угнетаю мне кажется каменный век, там женщин не били безумные упыри. Наверное это я и хочу донести до руководителей этого го-на. Судя по всему до него самого что-то доносить уже поздно, тюрьма бы справилась, но к сожалению полиция и следственный комитет свою работу в данном случае выполнять не хотят. Не пост же в интернете он написал, а всего лишь побил человека другого пола, охотник и добытчик как есть. При том применил силу за то, что этот человек пытался на выборах свою работу выполнять должным образом.

Не мог не поделиться. «Чудесный человек» или просто упырь из ТИК 38 - Ярослав Борисович Тверской, бьет мою жену и коллегу. Упыри из УИК 427 этому действу аплодируют. Полицейская вместо того, чтобы пресечь данные действия, помогла незаконно удалить члена комиссии с правом решающего голоса с участка, чем совершила как минимум два преступления. Доколе интересно сотрудники полиции будут бездействовать? Понимаю, что свою коллегу хочется прикрыть, но тут уже все слишком очевидно, опомнитесь уважаемые правоохранители и выполните свою работу должным образом.

«Предприняла попытку упасть на пол» 18 марта мы написали про совершение нападения на члена УИК № 427 Олесю Васильченко. 23 мая после просмотра официальной видеозаписи с избирательного участка в зале суда представитель горизбиркома Олеся Залевская заявила, что физическое насилие к Васильченко не применялось, она самостоятельно «предприняла попытку упасть на пол». Суд согласился с Залевской, но по непонятным причинам решил не приобщать это видео к материалам дела. 31 июля в чат нашего канала прислали эту видеозапись. Олеся Васильченко подтвердила, что она идентична той, которую просматривали в суде. Публикуем данный фрагмент вместе с хронометражем и комментариями происходящего. Дата и время находится в левом верхнем углу видео. 2ч 30м—2ч 39м (00:00 — 00:09): за столом с бюллетенями сидит одна председатель УИК № 427 Карина Кузьмина. Кузьмина производит непредусмотренные законом 67-ФЗ действия: многократно пересчитывает по уголкам стопки бюллетеней. 2ч 39м—2ч 41м (00:09 — 00:11): к столу подходят несколько членов УИК. В помещение входит (2:39:35) и выходит (2:40:20) сотрудница полиции, дежурившая на участке. Секретарь УИК Светлана Зарина кладёт какие-то бумаги на стол с бюллетенями; члены УИК пользуются ручками прямо на столе с бюллетенями. 2ч 41м 45с—2ч 42м 20с (11:45 — 12:20): члены УИК несколько раз голосуют поднятием руки. Как пояснила Олеся Васильченко в суде, это УИК принимает решение, что не все, а лишь несколько членов УИК будут участвовать в дальнейшем подсчёте голосов. Олеся не была допущена к подсчёту. 2ч 42м 20с—2ч 46м 25с (12:20 — 16:25): четверо членов УИК одновременно сортируют бюллетени, не демонстрируя их присутствующим. В 2:44:02 Олеся Васильченко впервые появляется в кадре, проходит через участок; затем стоит или прохаживается, наблюдая за подсчётом. 2ч 46м 30с (16:30): в помещение возвращается сотрудница полиции; вместе с ней входят члены вышестоящей ТИК № 38 Ярослав Тверской и Евгения Краснова. ❗️ 2ч 46м 54с—2ч 47м 26с (16:54 — 17:26): Олеся обращается к Евгении Красновой, и та показывает Олесе удостоверение (члена ТИК). Ярослав Тверской подходит к Олесе, что-то говорит ей, хватает Олесю за плечо и тащит к выходу. Олеся сопротивляется, в результате борьбы падает на пол. Тверской продолжает тащить её по полу к выходу. Сотрудница полиции помогает Тверскому вытащить Олесю из помещения участка. За этой борьбой наблюдают, не вмешиваясь, Евгения Краснова, все члены УИК № 427 и наблюдатели. 2ч 47м 26с (17:26): зам.председателя УИК № 427 Алексей Кузьмин, члены УИК Алёна Пономарёва, Елена Ходыкина и Ростислав Шкарупа аплодируют удалению Олеси Васильченко. 2ч 48м 16с—2ч 49м 12с (18:16 — 19:12): Ярослав Тверской и сотрудница полиции возвращаются на участок. Тверской берёт пальто и сумку Олеси, и они снова выходят из помещения. 2ч 50м 8с (20:08): с этого момента и далее член ТИК Евгения Краснова активно участвует в подсчёте, пересчитывает и сортирует бюллетени. Председатель УИК Карина Кузьмина бьётся головой о стол. 2ч 50м 20с (20:20): Ярослав Тверской и сотрудница полиции возвращаются. 2ч 56м (26:00): с этого момента и далее все члены УИК присоединяются к сортировке бюллетеней вопреки принятому ими же ранее решению. #Президент2024#УИК427 | Проголосовать за канал

Что-то совсем закинул канал. Наверное одновременно полное отсутствие времени и сил. Но сегодня я встретил замечательного государственного обвинителя. Он пытается показывать состязательность, даже что-то отвечает, но то как он это делает заслуживает особого внимания. Приобщаем мы значит доказательства защиты - заключение специалистов, суд его как подобается исследовал, запросил мнение прокурора. И тут Государственный обвинитель выдают такую речь, что на лыбу пробило абсолютно всех. Если бы не шло судебное заседание,, думаю все бы ржали в голос. Примерно она звучала так: «Ваша честь, обвинение полагает, что данное заключение не подлежит приобщению к материалам дела так как оно противоречит доказательствам обвинения. Не ну как бы логично не находите? Если защита представляет какие-то доказательства, то наверное не для того чтобы подтвердить версию обвинения. Прокурор же видимо считает, что защита может представлять только доказательства которые нравятся обвинению. Благо судья улыбнулась и все приобщила, но пугает сама позиция прокуратуры. Шутки шутками, а они реально думают, что в дело можно приобщать только справки и характеристики о личности обвиняемого, остальное воспринимают как личное оскорбление.

И надо бы как-то прокомментировать, но кроме очень нецензурных слов пока в голову ничего не лезет. Просто ругаться здесь матом я не хочу. Соболезнования сторонникам и близким, пусть земля ему будет пухом. А мы еще немного сейчас приблизились к какой-то нереальной антиутопии, где в целом право действует очень избирательно. И вроде как нам говорили что так не может быть, у нас там Конституция и все такое, но в суде вы на это можете услышать от судьи - а есть у вас, что-нибудь посерьезней Конституции. R.I.P.

В чем состоит суть правонарушения? Сегодня Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении моего подзащитного Виталия Иоффе, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ. Протокол был составлен за действия, дискредитирующие так называемую специальную военную операцию. Сами действия в протоколе составленном в отношении Иоффе указаны впрочем не были. Несколько минут мы допрашивали, вызванного судом в суд составителя протокола, пытаясь выяснить у него какие же публичные действия совершил мой подзащитный, где и когда он их совершил. То есть требовали выполнить требования ст. 28.2 КоАП РФ, которая говорит о том, что все перечисленные сведения должны быть указаны в протоколе. Кроме непонятных ответов о том что кто-то разместил в телеграмм-канале РусНьюс комментарий моего подзащитного в котором о ужас употребляется запрещенное слово «Роскомнадзор» автор обвинения ни на что не сподобился. В конце свидетель по делу даже решил (хотя у него никто эти сведения не спрашивал) поделиться с судом сведениями о том сколько раз Иоффе был привлечен к административной ответственности. На вопрос суда «Запрещено ли вообще в использовании слово «Роскомнадзор» свидетель впрочем тоже ответить не смог. В общем ни суд, ни защита так и не смогли добиться от полицейского самого события административного правонарушения, тем более его места и времени. Суд производство по делу прекратил ввиду отсутствия состава административного правонарушения, хотя как по мне отсутствовало именно событие.