Post #406

Я подумал и готов уничтожать цеттелькастен. Для начала дисклеймер: я полностью разделяю ценность структурирования информации, личных записей, того всего. Также призываю комментаторов уничтожить меня и доказать превосходство цеттелькастена. Это будет просто, я не особо логичный в своих суждениях ниже. Собственно, что формирует цеттелькастен? У нод есть: 1. Физические соседи (в коробке заметка следует одна за другой) 2. Исходящие ссылки (+теги, полагаю. Обратные ссылки, я так понимаю, не являются требованием цеттелькастена, потому что Люман жил в эпоху до массовых компьютеров) 3. Содержимое (видимо, короткое, ограниченное одной мыслью) Ноды можно добавлять и редактировать. Вот и весь цеттелькастен. Но самое главное в том, что оператор (так назову пользователя/автора цеттелькастена) должен постоянно вносить информацию в хранилище и заниматься её обработкой. Собственно, чего же тут такого особенного? Да ничего! Миллениалы придумали гипертекст и пишут свои модные статьи на Мемиум или Хабр, не забывая упоминать своего кумира Колю Люмана. Люман, несомненно, молодец, но в покое я его не оставлю. Инфлюенсеры пишут статьи, а честные люди, движимые страстным желанием чистой воли, начинают свои Коробки и выгорают. Даже не как свечки, а как спички. Один за другим. Гибнут! Как одуванчики на ветру! Я смотрю, как гибнут мои соратники, и плачу. Ц. предполагает сильнейшее вовлечение. Большинство людей не способны на это, не всякий должен стать оператором. Это не плохо, это просто свойство этих людей, которое им надо учитывать при дизайне системы записей. Не смог правильно вести Ц. — застыдился — умер. Процесс такой, без девиаций. Берём миллион молодых операторов, из них сто обретают силу и строят сильные Ц. Через лет 5. Остальные — нет. И они меня печалят. Вообще, тут весьма рядом понятия вики, базы знаний, цифровых садов, мемексов и прочих проектов Занаду. И везде что-то не так! К тому же не совсем ясно, что является чем. Кто-нибудь, расскажите мне, кто такая вики и зачем ей движок. Создают свои так называемые «публичные базы знаний», а получается пустота — набор разрознённых ссылок без аннотаций и контекста (для такого у нас есть менеджеры закладок в браузере). А всё почему? Да потому что данному человеку не подходит публичный стиль ведения записей! И он мало кому подходит. А ещё цифровые сады эти. Сажают семена, но не поливают ничего. И гниёт их сад, не начав расти. Я как-то сам себе сказал: «They call it second brain but it's empty. They call it knowledge base but it's just a bunch of links. They call it memex but it doesn't extend the memory in any way.» Так и записано в личной вики. Моя основная претензия к этим штукам в том, что авторы просто на них забивают. Михаил, солнышко, ты только не обижайся, я тебя лично не ругаю, ведь я ещё не видел твой цеттелькастен. Но если начнёшь, то не смей бросать! А лучше подумай и реши, цеттелькастен ли тебе нужен. Мне вот он не вошёл ну никак, потому что он предполагает хранение идей в текстовой форме и только их. Ну где тут хранение аннотированных сканов и фотографий? Где тут карты контента как в той книге Льва Кимбро? Да нету их. Только дурные синапсоподобные сети сообщений оператора самому себе. Цеттелькастен — крест, который надо нести ради сомнительной пользы. Он не решает проблемы, он их создаёт. Проблемы решает оператор, отчаянно борясь с вечно недоделанным срезом его мозга, изредка получая с него профит. Что думаете? Напоминаю, я хочу, чтобы я был не прав. Покажите мне превосходство цеттелькастена!