Post #250

ИИ и система образования На IX конференции «Больше чем обучение «СберУниверситета» ключевой темой стало влияние ИИ на мышление и образование человека. Сейчас это одна из самых обсуждаемых тем во всем мире. На открывающей сессии мыслями на эту тему поделились завлабораторией нейрофизиологии и нейрокомпьютерных интерфейсов на биофаке МГУ Александр Каплан и эксперт в сфере корпоративного обучения, автор книги «Как люди учатся» (How People Learn) Ник Шеклтон-Джонс. Оба высказали одно и то же опасение: люди передают функцию накопления знаний и даже мышления нейросетям. И тем самым, как выразился Ник Шеклтон-Джонс, уничтожают нужду в обучении. Системы ИИ, подчеркнул Александр Каплан, не дают человеку знания, а учат тому, как сделать так, чтобы эти знания не укладывать в голове и пользоваться внешними источниками. Это плохо, потому что человеку нужна собственная база знаний в голове ― именно на её основе идёт процесс мышления, ведущий к новым выводам, позволяющий «сотворить» новые знания. А если в «оперативной памяти» человека нет знаний, то нечего использовать и для мышления. Конечно, сейчас человечество накопило такое количество знаний, что удержать в голове их попросту невозможно, это под силу только ИИ. Тем не менее базовые знания должны быть в голове. Кроме того, по словам спикеров, распространение технологий генеративного ИИ подводит нас к тому, что: ▪️Решения, как применять ИИ, должны быть очень осторожными, чтобы не повредить человеческому мышлению. ▪️Похоже, пора специально создавать что-то вроде «качалок» для мозга, чтобы тренировать мышление, рассуждение. В связи с этим и возник вопрос, прозвучавший из зала: что изменится в официальном образовании в ближайшие годы? Александр Каплан отреагировал на него с юмором. Он объяснил свой ответ бюрократической неповоротливостью официальной системы образования ― даже чтобы ввести новый курс в учебную программу, нужна пара лет, что уж говорить о более радикальных переменах. Но серьёзный прогноз он всё-таки тоже дал: в ближайшие пять лет он ожидает прорыва адаптивных систем обучения, построенных на ИИ. И это может быть действительно полезным инструментом. Обращает внимание, что А. Каплан сослался именно на неповоротливость бюрократической системы. Во многих вузах сложился своеобразный подход: чтобы такого сделать, чтобы ничего не делать. В какие-то моменты он оправдывает себя, особенно во время непродуманных инициатив. Но сейчас время изменилось. Технологии выстраивают под себя правила коммуникационного обмена между людьми. Это затрагивает все аспекты общественной жизни. ИИ в этом тренде. Можно его использовать для построения индивидуальных треков каждого обучающегося. В этом случае происходит выравнивание возможностей каждого ученика, будь то школа, СПО или вуз. Примеров уже много. Опыт Южной Кореи бесценен. Можно ИИ использовать как «Джина», который будет только выполнять желания. В этом случае когнитивные навыки у человека будут снижаться. Варианты использования ИИ усиливают дискриминационные риски. Появятся люди, которые будут усиливать собственные возможности, и будут те, которые без ИИ в положении… не будем писать негативные характеристики. И вузы сейчас находятся в таком же положении. Будут те, где инерция уничтожит современные подходы, и будут те, которые вырвутся далеко вперёд. Это приведет к перестройке всей образовательной системы, где слабые звенья быстро отомрут. Мое мнение: произойдет «сосредоточение» системы, когда «большие игроки» будут создавать филиалы, применяя централизованную систему распределения знаний, при этом дробя ее на микро курсы. Маленький вуз не сможет быстро менять образовательные треки, поэтому и происходит цепляние за базовые специальности и направления, под прикрытием следования фундаментальности. Второй возможный вариант - создание кластеров, но и его осилят далеко не все.