Post #333

Иск xAI Илона Маска к OpenAI отклонен ✅ 24 февраля 2026 г. поставлена точка в иске, поданного компанией xAI Илона Маска, котором звучало обвинение в адрес своего главного конкурента OpenAI в краже коммерческих секретов путем переманивания сотрудников. Хотя, скореевсего, не точка, а многоточие. ☝️Yurow J. OpenAI fends off xAi's claims of trade secret theft / https://www.courthousenews.com/openai-fends-off-xais-claims-of-trade-secret-theft/ ⚖️Окружной судья США Рита Лин (штат Калифорния) отклонила иск, указав, что он подан не по адресу. При этом дан срок – до 17 марта – для внесения поправок и подачи пересмотренного заявления, в котором будут устранены выявленные ею недостатки. 🖌️История вопроса. Летом 2025 г. несколько сотрудников компании xAI (из инженерного и руководящего состава) уволились, перейдя к конкуренту –в OpenAI 3 февраля 2026 г. компания xAI подала в суд на OpenAI , обвинив своего конкурента в организации увольнений в рамках незаконной схемы по получению конфиденциальной информации. Обвинения строились на том, что некоторые сотрудники копировали материалы, охватываемые понятием коммерческой тайны (включая запись совещания, на котором Маск обсуждал планы компании на будущее, дорожную карту продуктов и коммерческие контракты), либо в личный облачный аккаунт, либо на личные устройства. Двое признались, что хранили рабочие чаты xAI на своих личных устройствах после увольнения и впоследствии делились этой информацией с неустановленной третьей стороной. Один пытался безуспешно получить доступ к внутреннему документу xAI об оптимизации центров обработки данных после начала работы в OpenAI. Двое других ушли из xAI в OpenAI, не заявив, что вообще что-либо взяли с собой. 🤖 xAI предъявило иск не к самим работникам, а к конкуренту, что многими отмечается как пиар-компания (которые любит Илон Маск), и как ход отвлечения от неудач, которые демонстрирует этот скандальный бизнесмен. ✅ Разберем доводы судьи: 1. Доводы о наличии вины компании OpenAI признаны недостаточными. Утверждалось, что переманивание сотрудников преследовало также цель получения секретных материалов. В этом предполагался если не прямой, то косвенный умысел. «Простое обладание коммерческой тайной недостаточно для того, чтобы квалифицировать это как незаконное присвоение… Да, несколько сотрудников получили доступ к конфиденциальной информации примерно в одно и то же время и до ухода на работу в OpenAI, и двое из этих сотрудников общались с одним и тем же рекрутером OpenAI, используя зашифрованное приложение для обмена сообщениями, примерно в то время, когда они ушли и рассматривали возможность перехода в OpenAI. Однако без дополнительных доказательств этих утверждений недостаточно для того, чтобы сделать правдоподобный вывод о том, что OpenAI поощряла предполагаемую кражу». 2. Обвинения в краже данных должны сопровождаться доказательствами того, что это обусловлено именно действиями OpenAI. «xAI не приводит никаких фактов, указывающих на то, что OpenAI склоняла бывших сотрудников xAI к краже коммерческих секретов xAI или что эти бывшие сотрудники xAI использовали какие-либо украденные коммерческие секреты, ранее использовавшиеся OpenAI». 3. Привлечение будущего работодателя к ответственности за действия нового сотрудника до приема на работу не состоятельны. В противном случае любая компания может привлекаться к ответственности за действия принятого сотрудника, но по предыдущему месту работы. «Хотя xAI может выдвигать обвинения в незаконном присвоении средств против нескольких своих бывших сотрудников, она не выдвигает убедительных обвинений в незаконном присвоении средств против OpenAI, которая является единственным ответчиком по этому делу». ☝️Таким образом иск необходимо предъявлять к сотрудникам, а не компании-конкуренту. Ну или создавать такие условия, чтобы ведущие инженеры не покидали компанию в самый ответственный период.