Post #334

Обнуление образования – прогноз декана экономического факультета МГУ ✅ В сети Интернет еще один инфоповод – интервью с Александром Александровичем Аузаном, доктором экономических наук, профессором, деканом экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова в рамках научно-просветительского проекта «ФУТУРОЛОГИЧЕСКИЙ КОНГРЕСС: 2036». ☝️См.: https://graph.org/Fragment-intervyu-ob-obrazovanii-s-Aleksandrom-Auzanom-02-05 Нетрудно увидеть, что все мыслящие люди сходятся в оценках будущего развития образования. Приведу несколько цитат. «Искусственный интеллект гораздо быстрее приведет к катастрофическим последствиям в образовании, чем на рынках труда, в промышленности и так далее…Уже идет торфяной пожар. Потому что мы говорим про внедрение инструментов искусственного интеллекта – не торопясь, подумавши. А он уже внедрился и продолжает поглощать прежнюю систему образования – с экзаменами, зачетами, контрольными работами, домашними заданиями. Во многом уже поглотил, мы не всегда оцениваем масштабы разрушения». «Если ничего не делать, то в перспективе уже не 20 лет, а 3-5 лет, мы окажемся в ситуации, когда нейросеть под ником Студент сдает экзамен нейросети под ником Профессор. И непонятно только, почему мы диплом даем после экзамена, а не до, потому что результат предсказуем. Происходит обнуление образования ». ✅ Здесь хотелось бы дать свой комментарий: во многих вузах уже произошло определенное обнуление. Студенты активно пользуются различными техническими средствами, где ИИ стал очередным инструментом в процессе получения диплома, но не знаний. Хотя задумка ИИ как раз в противоположном. Напомню: чуть ранее приводила цитату – ИИ не автор, а инструмент. А вот инструмент чего – решает человек. Для кого-то – просто сдать формальное испытание, а для кого-то – собрать нужную информацию в том море, где проводником может выступить только ИИ. С теми объемами данных ни один человек не справится, а вот ИИ выполнит поставленную задачу. Главное – ее правильно сформулировать. И вот здесь как раз к профессорско-преподавательскому составу самые высокие требования–«транслировать культуру мышления, а не просто контролировать посещаемость». Студент должен идти к профессору не за зачетом или экзаменом, а за тем, чтобы увидеть, как этот человек мыслит, как он сомневается, как он шутит и как он реагирует на сложные вопросы. Это самое дорогое в образовании со времен античности – обучение через личность. ☝️Если «естественный интеллект» за кафедрой демонстрирует только усталость и формализм, он проигрывает ИИ. ИИ всегда вежлив, всегда готов ответить и никогда не бывает в плохом настроении. Чтобы выиграть конкуренцию у алгоритма, профессору нужно быть настоящим: Иметь свою позицию (пусть спорную). Уметь признать: «Я этого не знаю, давайте разберемся вместе». Проявлять искренний интерес к пути студента. Есть целая концепция – «эмоциональный интеллект» (об этом напишу отдельный пост). По поводу античности процитирую А.А. Аузана: «Образование, конечно, не уйдет совсем в ноль. В этом плохом сценарии оно уйдет в ситуацию античности. То есть будет маленькое, очень дорогое, живое образование в 15 ведущих университетах страны, где ни экзаменов, ни зачетов, где группа учеников, как вокруг Аристотеля перипатетики. Платоновская академия, где занимаются технологическими, социогуманитарными проектами. Но это 1% населения в лучшем случае. При обнулении образования в целом – в разных странах, я не только про Россию говорю – и катастрофе в том, кто, собственно, будет заниматься реальным исполнением компетенций. Есть и другие сценарии, над которыми надо работать. Но прямой ответ – мы идем к очень скорой катастрофе в образовании». А.А. Аузан в этом интервью все-таки больше «бьет в набат», фокусируясь на рисках. Не хочу использовать термин «алармист», в интервью – не паникерство, а призыв к действиям, предупреждение о трещинах в фундаменте образования. Основная претензия не к самому ИИ, а к «торфяному пожару» в системе оценки. Если мы продолжаем оценивать студента по тексту, который может написать бот, мы обманываем себя.