Post #89

Дифференциация тарифов не привела к снижению перекрестного субсидирования Внедренный в России механизм дифференциации тарифов для населения ни в одном из регионов не привел к снижению перекрестного субсидирования. Об этом говорится в докладе, который представил Сергей Сасим 9 апреля в рамках Круглого стола НИУ ВШЭ «Перекрестное субсидирование и итоги дифференциации тарифов на электроэнергию для населения». Чтобы снизить перекрестное субсидирование на 1% дополнительный к существующему прирост средневзвешенного тарифа для населения должен составить от 0,44% до 0,9%. Полная ликвидация перекрестного субсидирования потребует прирастить тариф от 49% до 90% в зависимости от региона. При этом увеличенный тариф должен действовать на весь объем потребления электроэнергии населением. Широкие диапазоны потребления электроэнергии по низким тарифам, а также нежелание отдельных регионов с особо низкими тарифами внедрять механизм дифференциации приводит к злоупотреблению правом и росту предпринимательской активности, которая создает угрозу для развития энергосистемы, прежде всего речь идет о нелегальном майнинге. Серьезными недостатками методики по дифференциации тарифов для населения с точки зрения эффективности снижения перекрестного субсидирования и ограничению деятельности «серого» майнинга являются: ❌ Отсутствие порядка расчета порога диапазона потребления ❌ Возможность установления минимальных темпов прироста тарифов при переходе в другой диапазон потребления ❌ Отсутствие нормативно установленной зависимости темпов снижения перекрестного субсидирования и параметров дифференциации тарифов для населения. Очевидно, что требуется дальнейшая донастройка этого механизма по 2-м ключевым параметрам: диапазоны потребления и тарифные пороги. И без настойчивости на федеральном уровне проблему не решить - практика показала, что регионы в этом не заинтересованы. 📌 По результатам Круглого стола доступна презентация доклада и видеозапись мероприятия.