Post #7658

Комментарий эксперта по "парящим" мостам на Петровской набережной: "Ключевой вопрос, по каким нормам проектировали и строили данные конструкции. Если по СП35.13330.2011, то это мост, но в нем совсем другие материалы и требования к расчету, для бюджета города это очень дорого, х2 или х3. Но соответвует безопасной эксплуатации. Этого не было, "сэкономили" бюджетные деньги, обозвав это пешеходной дорожкой. Как например, мост на Петровской и в Орленке, это не мосты, а эксплуатируемые крыши, а велодорожка на пр Революции не велодорожка а технический проезд... Это позволило заказчику снизить расходы, а правильность эксплуатации и безопасность граждан - вообще не при чем. Поэтому не будет и ошибки проектировщика и ошибки строителя и ошибки госэкспертизы - заказчик заказал пешеходную дорожку и получил пешеходную дорожку, правильно написала в запросе Оксана Евдакова. Нужно получить утвержденное ТЗ на проект, узнать что было поручено прлектировать, на основании каких строительных норм, чья там подпись и чьи визы, и спрашивать с этих должностных лиц. Кстати, по нормам также нельзя ходить по крышам "моста" в Орленке и на Петровской, и пока не произошли несчастные случаи, лучше разобраться с этими ошибками, исправить их и наказать виновных, чтобы впредь не было сооблазну, типа экономим бюджетные деньги. И велосипедная дорожка Шредингера на Революции, которая есть и которое нет, никто же не ответил за ее отсутвие и за лишние расходы на нее. Частный бизнес за такое решение бы уже давно высудил эти деньги .. И кстати, ПГС, как специалисты, не имели права проектировать эту хтонь как пешеходные дорожки, должны были написать письмо заказчику. И уж точно учесть в расчетах тепловые расширения конструкций и движение льда для свай, независимо от того, что это за объект, согласно сп СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений»."