Post #1549

3 года назад я дописала свой 3-й роман - Бухта слепца (и первый в жизни макси-фик). Формально это космоопера в традиции наивной фантастики, сущностно - мой неизменный лирический экзистенциализм. Я не тот, кто сидит на игле читательского одобрения, но от некоторых коллег, особенно в фандомах, порой хочется высокой оценки. Одна такая коллега, назовём её W., осталась разочарована романом, хотя по ходу чтения отмечала всякие классные детальки. По итогу же — "крутая работа проделана, но мне чего-то не хватило немножко. И было сложно с космическими терминами. И на мой вкус слишком много предысторий, не хватило романтичности, развития отношений. Если бы в шапке было написано, что это джен с элементами романтики, я бы не ждала, что будет больше отношений". Да, не все любят космофантастику. Я люблю, но не скажу, что могу много её читать. И писать её было очень странно. Хорошо, что тогда ещё не вышел фильм МиМ и фраза "проделана большая работа" на тот момент не была обидным мемом. Бухта это не джен с элементами романтики, а джен, написанный её инструментами. Поэтому вряд ли было бы корректно ставить в шапку джен. Мне было важно написать эту историю поиска любви в глобальном смысле, веры, с любовной линией, но не на первом плане. Это история любви, потому что - история поиска. А где поиск без любви, где вера без любви? В конце концов, Бог есть любовь, это история о Боге, о поиске Бога в себе. Просто я не стала писать в этом романе слово Бог. Вообще это роман про войну, и это был мой способ пережить войну, осмыслить. Но хорошая книга тем и хороша, что, если человеку неактуально, то он этой абсолютно прямой параллели не видит. И значит, он прочитал просто занимательную книжку. А не рыдал, читая её, прямо в метро. W. увидела в Бухте не любовь, а дружбу, но для меня институт дружбы себя не очень оправдывает, и я о нем не думаю. Для романтики достаточно даже вздоха. Не могу представить, чтобы какая-то дружба меня как читателя/писателя впечатлила сильнее, чем если бы то же самое было описано в виде любви. Малдер и Скалли всегда казались мне историей любви, хотя я и в тинейджерстве была адепткой асексуальности и меня бесила идея, что они трахаются. Но у меня не возникало фантазии, что у них дружба, а не любовь. Просто я считала, что любовь должна быть без секса. Потом почитала всякие "умные" высказывания о том, что дружба это любовь без секса. Но нет, блин, это не она. Ася согласилась со мной: "Мне тоже кажется, что в Бухте все же романтика. И я люблю тему, что бог внутри, и что бог любовь, и что способ прекратить войну - это найти бога внутри, так что, конечно, я обрыдалась, когда поняла, к чему и зачем" W. упорствовала в мысли, что я должна указать в шапке фика джен вместо романтики: "Дело в соотношении, неважно, сколько в тексте романтики. Если джена больше, то это джен с элементами романтики. Они могли ебаться в каждой главе на столе, но если смысл в ином, если отношения только интструмент, а не смысл, то это не об отношениях. А если не о них - то это джен. Открывая текст с тегом романтика, я хочу акцент на отношениях. Если не хочу - я открываю джен". А я вообще не представляю, что могло бы заставить меня открыть джен. Но каждый раз, когда я открываю порнушку, я жду, что она мне даст что-то глубже. А если нет, то хотя бы просто поугораю. Или увижу какую-то необычную сцену, которую ещё нигде не видела. Или необычный переход к этой порнушке. Если на английском, может быть, я жду, что как-то расширю свой словарный запас. Но в идеале — что увижу какие-то отношения, необязательно суперфилософские. В любом случае для меня дичь читать джен в фанфикшне, и нет, я не стану этого делать - за очень редким исключением (например, если это написал важный для меня автор). Если я захочу почитать джен, то открою книжку Лукьяненко или Хёга. Но скорее обращусь к нон-фику про психотерапию или что-то ещё, связанное с бытием человека человеком. #процесс#фидбэк