Post #2170

Вчера Ася расстраивалась из-за прочитанной повести, и, обсуждая её, мы перешли на природу текста как такового. Ася: ...там была шикарная первая часть. Вторая была немного нудной. Третья тоже была немного нудноватой. Ради четвертой я была готова простить почти все... Но я не смогла простить то, что в пятой и финальной типа... НИЧЕГО не изменилось относительно начала. Был саспенс, был сюжет. И просто. В нихуя все слилось. Это хуже, чем если бы все слилось в какие-то розовые сопли. Но оно буквально вот... Ни во что. Ощущение, что автор зассал. И слил текст. V: Мне вот всегда было интересно. В жизни же как раз всё всегда тупо, ружья не стреляют, арки не триумфальные, "автор" не вывозит. Но в текстах это всё довольно непростительно — или должно быть серьёзное оправдание, например, иной замысел. Почему так? Потому что ты пишешь о чём-то интересном априори? Ася: Потому что текст не столько прям реальность, сколько слепок реальности, призванный развлечь/донести мысль/привести к катарсису. В идеале, конечно, все и сразу. И если в тексте нет разрешаемого конфликта, он кажется незаконченным и неполноценным. Это можно сделать спецом, но там, где спецом, это видно — там будет другой конфликт, на уровне идеи, а не сюжета foamwind: Текст в принципе не реальность, а убедительная (или нет) модель, отражающая глубинные принципы восприятия реальности человеческим мозгом. Текст создаётся мозгом (и по большей части в бессознательном), это одна из форм бытования языка и речи. Мозг стремится к заполнению лакун (это его встроенная функция, оттуда страсть человеков к домыслам, сплетням и поспешным выводам, можно понаблюдать за собой, я вот постоянно делаю выводы и домысливаю до целого, особенно в диалоге с другим человеком). Текст это нечто утилитарное, как и сказала Ася, то есть от текста мозг ждёт гормонального всплеска, а поток речи, который выдают за текст (незавершенный текст, тупо отпечаток реальности/набор фактов), принесёт разве что всплеск кортизола (разочарования и злости). На этом весь фандомный мир функционирует — мозг разочаровался в произведении (мы-то сами очаровались, но нам что-то недодали, мозг зацепился за какое-то ружье). И нефандомный тоже: одна из основных функций человеческого мозга — интерпретация реальности, а текст удобная форма этой интерпретации. Но интерпретация стремится к целостности (без пруфов, потому что я не очень шарю в нейронауке, хотя много читала о работе мозга). Кстати, невозможно создать на 100% реалистичный текст, потому что текст это всегда интерпретация. Даже если брать исторические хроники, там не может быть 100% "истины". #процесс