Post #2237

(Не)лишние детали Январь, пишу Айс-латте. Там очень много деталей на грани бытовухи. Раньше не писала длинные тексты, потому что не знала, что там писать-то. Я пишу в тексте только то, что я знаю, что там происходит. Вот есть у меня миниатюра. Она миниатюра не потому, что я захотела, чтобы она была маленькой. Просто что я смогла выцепить для текста из космоса, то и записала. Или почему мои дневниковочки были очень длинные? (Например, те, что стали потом рассказами След единорога, Ни одна крепость не падёт, Сердце урагана, Ассоль с грибами.) Потому что все, что мне показалось важным: бытовуха, эмоции, жесты, слова — я все записала. И я абсолютно не понимаю, почему мои полностью художественные тексты (фанфикшн) стали вот такими дневниковочками. Почему раньше у меня в текстах не было персонажей, были больше ситуации, атмосфера, обстоятельства, а теперь у меня персонажи, и их так много, и они что-то делают, и они там (в данном случае в Латте) разговаривают, не затыкаясь. Я даже уже перестала беситься, что они все разговаривают. Думаю, ну ладно, разговаривайте, хрен с вами. Ася на эти стенания (а мои голосовые всегда очень эмоциональны) говорит: «Это же прикольно, что деталей много и они разговаривают». Это не очень прикольно для меня, и вот почему. Допустим, я читаю чужой фанфик — тот, что прилично написан, там мало лингвистических ошибок и достаточно увлекательный сюжет. Ну, то есть это не фанфик, который меня опрокинул вверх тормашками, и я только на нём еду ошалевшая; это не Полуночные танцы, не Четверть мага и не bathwater. Просто какой-нибудь среднестатистический фанфик. Я не знаю, не понимаю, где в этом фанфике что-то лишнее. Я не понимаю, по какому принципу автор может сказать «еблю можно проматывать, типа нерелевантна для сюжета». Точно так же я не понимаю, где в моем тексте что-то лишнее (и есть ли оно там). Любой читатель может сказать про мой текст, что это было лишнее, это было тоже лишнее. Но я не понимаю, как оценить, что лишнее. Я могу не понимать, зачем что-то в чужом тексте, в том плане, что не поняла смысл события. Типа, я не поняла, зачем ты это сказал. Это претензия к человеку, а не к сюжету. То есть это может быть моя претензия к автору или к героям. Не к тексту. И глядя на свой текст, я не понимаю, есть ли там что-то лишнее. Я только знаю, что, например, в Сказках Дикого леса не могло быть любовной линии. Она была там лишняя. Но я думала, что она за кадром должна быть. А сейчас прошло пять лет, и я понимаю, что, ну, нет, наверное. Наверное, нет там этой любовной линии за кадром после событий романа. Ну так эту любовную линию (именно такого формата) я и пишу в других текстах, а не в Сказках. Может, Папоротник допишу когда-нибудь. (Спойлер: конкретно эту линию я прописалав итоге именно в Айс-латте) Она выражается о части даже в Кукушке. Я перечитывала черновики, вернее, даже дневники времен написания Сказок и заметила, что в Кукушке использовала ходы, которые там могли бы быть. Для меня детали перегружают текст. Но если текст их требует, окей, кто я такая, чтобы их не писать. Для меня точно не перегружают текст вот эти мои метафоры развернутые, когда ему казалось, что небо превратилось в океан, и его трясло, как целую баночку соли над блюдом с макаронами. Вот это не перегружает текст, потому что это эмоции. Когда много эмоций и чувств, это текст не перегружает, а бытовушные детали из серии они сидят и обсуждают три часа, как им лучше подрочить и кто кого первый растягивает, и давайте наденем вот эту рубашку, а не вон ту — я не понимаю, зачем они это обсуждают. Но поскольку сцена не двинется дальше, пока я это не напишу, мне приходится писать. Функционально, наверное, эти детали нагнетают эмоциональное напряжение. #процесс