Post #509

III Венедиктовские чтения 🗓️ 28 ноября на базе Института права Уфимского Университета науки и технологий прошли III Венедиктовские чтения, посвященные 😀😀-летию принятия 2 части ГК РФ, 😀😀-летию принятия ЖК РФи 😀😀-летию Института права УУНиТ «Современные проблемы и перспективы развития частноправового регулирования». Это важное событие в науке частного права, ежегодно собирающее лучших цивилистов, специалистов по цифровизации, экспертов в смежных и комплексных отраслях. Оно дает возможность обменяться взглядами на животрепещущие проблемы, с которыми ежедневно сталкивается правоприменительная практика, и, благодаря активному участию судейского сообщества, поискать эффективные способы решения или обхода таких проблем. Кафедра инновационной юриспруденции и информационного права давно сотрудничает с Институтом УУНиТ, такие эксперты, как О.Р.Гимадрисламова, З.И.Сагитдинова, Е.В.Ахтямова - неизменные участники проектов и мероприятий кафедры. 😀И.о. заведующего кафедрой ИЮиИП, доцент кафедры МЧиГП им. С.Н.Лебедева Е.А.Абросимова традиционно приняла участие в Венедиктовских чтениях, представив на круглом столе«От традиционных договорных конструкций к цифровым моделям: вызовы для частного права» свой взгляд на акцепт и подразумеваемые условия в цифровой среде. Екатерина Андреевна указала на имеющиеся пробелы и неточности в подходе законодателя к регулированию цифровой формы сделки и договора, указав на его несоответствие имеющимся способам совершения сделок в цифровой среде. Отдельно были рассмотрены формы акцепта в виде проставления галочки в предназначенном для этого месте и возможности квалификации такой галочки в качестве простой электронной подписи. Российский законодатель, в отличие, например, от Венской конвенции 1980 года, не разграничивает акцепт конклюдентными действиями и акцепт действиями, свидетельствующими о принятии оферты, что в цифровой среде было бы полезно. Кроме того, было отмечено, что аналогично отсутствие разграничения отзыва и отмены оферты и акцепта при условии пробела в регулировании в времени поступления электронных сообщений фактически дискриминирует электронную форму по сравнению с письменной, не позволяя сторонам отменить волеизъявление до его поступления адресату. Также Е.А.Абросимова подчеркнула, что в контексте законодательства о защите прав потребителей, с учетом недавнего ужесточения подхода к несправделивым и навязанным условием, не в полной мере ясно, как толковать гиперссылки на те или иные подразумеваемые условия в оферте. В сделках В2В этот вопрос тоже остается актуальным, так как, правоприменительная практика продолжает, например, исходить из того, что размещение устава юридического лица онлайн на сайте такого юридического лица не подразумевает ознакомление с уставом контрагентов. 😀В целом подход российского законодателя к электронным сделкам в контексте текущего оборота и судебного толкования нуждается в значительной модернизации и конкретизации.