Post #531

Продолжим тему государственных долгов Иначну повествование с тезиса многих либералов о том, что внешние займы — это нормально и полезно для экономики. Именно такой тезис с примерами долгов Японии, США, ЕС приводили Хо(а)шимовы, Юсупов и прочие, когда в интернете еще был смысл в дискуссиях на экономические темы. Да, внешний долг может быть полезен, но лишь в том случае, когда он дешевый (низкие проценты) и долги идут на развитие национальной экономики: строятся промышленные комплексы, открываются научные центры, школы и университеты. Однако Узбекистан имеет низкий кредитный рейтинг, именно поэтому у нас на обслуживание долгов уходит по $2-2,5 млрд в год - почти 10% от суммы займа. И как мы видим, часть кредитов у нас активно тратится на бессмысленные безделушки и спекуляцию. При этом нельзя сравнивать развивающуюся периферийную экономику с развитой страной капиталистического центра. Почему: 1. Страны капцентра могут бесконечно печатать свою валюту, а инфляция размажется равномерно по всем остальным странам; 2. Страны капцентра могут постоянно поднимать потолок госдолга и выпускать облигации без страха дефолта, так как остальная мировая система зависит от стабильности их экономики; 3. Страны капцентра являются потребителями прибавочной стоимости из развивающейся периферии; 4. В случае экономического кризиса или военного конфликта отток капитала происходит в развитые страны. А как американцы будут расплачиваться по долгам? На мой взгляд, так называемое обнуление или ощутимое снижение долговой нагрузки произойдет в случае крупномасштабного военного конфликта. Для наглядности привел график к посту. В нем отображен госдолг США относительно ВВП. Обратите внимание, как он снижался после ВМВ. Как происходит механизм обнуления: 1. В ходе войны наращивается военный бюджет конфликтующих сторон, а поставки вооружения осуществляют, например, американские корпорации. Соответственно запустится производство, будут зарплаты у рабочих, акции еще подрастут — в выигрыше тут кредитор: и деньги дал в долг, и продал свою продукцию. Причем заемщик тратит этот капитал на непроизводительные цели. То есть вместо того, чтобы построить завод или школу, этот капитал воплощенный в бомбе просто сгорит в ноль без отдачи в перспективе. 2. После войны необходимо будет восстанавливать разрушенные города и инфраструктуру. Тут тоже побеждает тот, у кого есть для этого соответствующие технологии и кадры. После ВМВ американский бизнес сумел нажиться на восстановлении Европы. 3. После войны снизится конкуренция. Так было после ВМВ, когда европейские компании не могли конкурировать с американскими еще долгое время. В общем, война для капитализма в стадии империализма более лучший выход из накопленных противоречий (кризис, долги), чем социалистическая революция. Но, к сожалению, пешками на войне будут рабочие, простой народ. А ведь для нас социалистическая революция куда выгоднее. Поэтому... 🌐 Пролетарии всех стран соединяйтесь!🌐 Об этом говорит вся Махалля