Post #2723

Три недели назад Верховный суд США вынес решение по делу Cox v. Sony Music: интернет-провайдер не обязан отключать пользователей, которые пиратят музыку через его сеть. Просто знать о нарушениях и не мешать — недостаточно для ответственности. И вот это решение уже используют в совсем другом контексте. Disney, Universal и Warner Bros. судятся с Hailuo AI — китайским генератором видео, который рекламируется как «голливудская студия в кармане». Платформа генерит Дарта Вейдера, Человека-паука и Шрека по промпту из пяти слов. В пятницу разработчик MiniMax подал ходатайство о прекращении дела, сославшись на Cox: мы не заставляем пользователей генерировать чужих персонажей, мы просто предоставляем инструмент. Аарон Мосс из Copyright Lately разобрал это ходатайство и нашёл два слабых места. Первое — платформа фильтрует насилие и порно, но осознанно не фильтрует копирайт. Плюс рекламные кампании в соцсетях с Бэтменом и Человеком-пауком, пошаговые туториалы и слоган про Голливуд в кармане. Это не бездействие, а серия осознанных решений о том, что фильтровать, а что — нет. Второе — парадокс контроля. MiniMax утверждает: пользователь решает, что генерировать, значит он и нарушитель. Но Бюро по авторским правам США считает иначе: пользователь не контролирует, как модель интерпретирует промпт, — в том числе поэтому ИИ-контент не охраняется копирайтом. И главное — аналогия с провайдером не работает на фундаментальном уровне. Провайдер — нейтральная труба, по которой течёт чужой контент. Генеративный ИИ — не труба. Hailuo AI знает, как выглядит Йода, только потому что обучалась на «Звёздных войнах». Пользователь вводит пять слов — всё остальное добавляет модель. Слушание назначено на 29 мая. Студиям тут, скорее всего, хватит доказательств — MiniMax сам наснимал рекламу с чужими персонажами.