Post #499

#словоГлаВреда Мне нравится, что журналы американского химического сообщества не только публикуют хорошие статьи, но и выполняют роль учителя для своей аудитории. Ранее я уже приводил работу из Angewandte Chemie (https://doi.org/10.1002/anie.202114910), посвященную тому, как правильно выбирать цветовую палитру для своих рисунков. Ну а теперь журнал ACS Energy Letters подготовил статью “The Lost Art of Composing Single-Panel Figures” (https://doi.org/10.1021/acsenergylett.2c01441), в которой редактор, рассказывая об иллюстративном материале научной статьи в исторической перспективе, дает важные советы по поводу представления экспериментальных и теоретических данных. Анализируя качество репрезентативных материалов в статьях высокорейтинговых журналов, можно сделать вывод, что однопанельные рисунки постепенно исчезают. Их заменяют многопанельные аналоги, в которых сосредоточено большое количество информации. Лично я абсолютно согласен с тем, что использование более 6 панелей – это перебор (в большинстве случаев, поскольку удачные примеры иногда встречаются, см. рисунок в следующем посте). Поэтому я в своей практике, как правило, не превышаю 4 панелей для экспериментальных работ и 6 – для обзорных. С другой стороны, я разделяю позицию о том, что в современной экспериментальной статье (не говоря об обзорах) 10 однопанельными рисунками мало чего можно рассказать/показать. Короче, везде середина (будь она золотой или деревянной) – наиболее оптимальна. А что думаете Вы по поводу усложнения иллюстративного материала? Какая сторона ближе Вам при подготовке статей?