Post #100

#вашивопросы Здравствуйте. Как Вы могли бы прокомментировать утверждения: 1. "Учить стоит лишь то, чему можешь представить хоть какое-то применение. Изучать линал, графы и тонкости работы с памятью бессмысленно без хоть какого-то понимания, где это всё пригождается" 2. "Умение читать и понимать код на порядок ценнее умения его писать" 3. "Первым делом гугли документацию, а потом уже стековерфлоу" 4. "Нет плохих паттернов/языков/стилей/стеков/библиотек/каркасов. Есть бизнес-задачи, и от них зависит, какие инструменты и решения подойдут лучше всего" 5. "WASM - сила, native - могила. \0/ Противостояние нативных и веб решений в конце концов перерастет в их слияние» 1. Тут есть такой тонкий момент. Помимо оттачивания практических навыков есть еще «сайд-эффект»: это развитие вашего мозга, увеличение его пластичности и построение новых нейронных связей. Измерить и оценить такие изменения не всегда получится, но любое обучение новым для нас областям делает наше мышление более гибким, более способным к обучению. Сам по себе мозг постепенно, уже лет с 20-25 теряет свою пластичность и «консервируется». А, обучаясь, мы заставляем мозг дольше оставаться молодым. Кроме того, математика сама по себе выстраивает мышление (по крайней мере, так говорят). Это, конечно, не значит, что все должны с энтузиазмом бросаться в неприкладные области и активно изучать, например, древнеарамейский язык (если нет такого желания). Но и не стоит обесценивать теоретические знания. Что касается приведенных вами примеров - линейную алгебру я осваивала с болью и, кажется, 90% забыла сразу же после экзаменов. Конкретно в моих задачах её знание не требуется. Но есть области программирования, где используются вектора и матрицы, есть вообще квантовая информатика, где всё основано на линале. Так что говорить о её бесполезности я бы не стала. Графы - на мой взгляд, вполне себе прикладная вещь - это широко используемые структуры данных - взять хотя бы топологию сетей, или изображение какого-нибудь пользовательского сценария. Работа с памятью - она тоже везде, она постоянно происходит «под капотом», что бы мы ни делали - и хорошо бы знать как минимум, что память существует (я встречала джуниоров, которые этого не знали). Что касается вопроса - о том, нужно ли понимать, где все эти теоретические знания используются - конечно, нужно. Когда людей обучают чему-то на вид сугубо теоретическому и не объясняют, зачем это нужно, учащиеся теряют мотивацию и интерес. 2. Формулировка спорная, сложно до нее не докопаться. Возьмем, например, человека, который умеет читать и понимать код, но не умеет его писать. Сможет ли он работать программистом? Думаю, авторы высказывания имели в виду, что код нужно уметь не только писать, но и читать - тогда да, соглашусь. 3. В идеальном мире всё верно, но в реальном разве много кто так делает? 🙂 4. Ну… плохой стиль и антипаттерны всё же существуют. Если есть такие бизнес-задачи, которые нужно решать прямо говнокодом - это как-то очень странно. А что касается разных инструментов, языков и библиотек - да, применение их зависит от задач и целей. 5. ¯\_(ツ)_/¯ Присылайте ваши вопросы в бота: @hum_it_bot