Post #869

Как собеседуют senior-разработчиков В конце прошлого года была на конференции Highload++, и там зашла послушать доклад о том, как собеседуют Senior-разработчиков. Подход докладчика к этому вопросу мне не понравился, я в корне не согласна по многим пунктам, кажется, даже дослушивать до конца не стала. Докладчик несколько раз повторил фразу "собеседование - это экзамен". Я же всегда говорю обратное - собеседование - это не экзамен. Проводить собеседование с таким видом как будто вы профессор, и перед вами студент, которому надо сдать сессию - это детский сад. И особенно это касается сениор-разработчика - у хорошего кандидата с нынешним рынком, скорее всего, уже есть несколько офферов в запасе и он ходит на собеседования как жених на смотрины невест в старину, присматривается, нет ли чего-то "повкуснее". Собеседование - это знакомство. Кандидат приходит понять, есть ли у работодателя интересные вакансии для него. Работодатель смотрит, подойдёт ли кандидат для того, чтобы закрыть собой нужный функционал. А экзамен - это взгляд "сверху вниз" - при том, что сильный кандидат может быть по уровню выше того, кто его собеседует. Далее докладчик советовал гуглить список самых частых вопросов для собеседований (например, по Java, если собеседуешься на джависта), и заранее готовить ответы. То есть... то есть опять это как экзамен - надо выучить билеты заранее. Получается, ребята расписались в том, что они с радостью нанимают к себе на работу людей, которые умело притворяются сениор-разработчиками - и еще всем советуют так же делать. В итоге у них там работает кто? Миддлы, хорошо выучившие вопросы к собеседованию? Люди с хорошей памятью и навыками самопрезентации? В чём прикол? Никого не призываю следовать моему примеру, но лично я ни разу в жизни не готовилась заранее к собеседованиям. Наверно, начинающим специалистам всё же было бы полезно готовиться, конкуренция среди выпускников гикбрейнсов большая. Может быть, не начинающим тоже. Но вот работодателю спрашивать по списку вопросы из топа выдачи гугла - это же смешно. Задача же - понять уровень специалиста объективно, таким, какой он есть на самом деле, без подготовки. Чтобы понять, что сениор на самом деле сениор - прежде всего, важно спросить, в каких проектах он участвовал, понять размер, сложность этих проектов, подробнее расспросить, что именно он (и его команда) там делали и как делали. Подделать ответы на такие вопросы гораздо сложнее - это придётся придумывать/описывать целую архитектуру. Так же важно проверить софт-скиллы - из общего разговора с человеком выяснить, как он умеет общаться с коллегами, есть ли у него навыки лидера и организаторские качества, как он ведёт себя в ситуации неопределенности и недостатка информации, пассует ли перед сложностями. Докладчик на конференции рассказывал, как они собеседовали кандидата, и кандидат стал вести себя агрессивно и орать на собеседующих - мол "у него такая реакция на стресс". И, удивительное дело, кандидату даже предложили продолжить общение в другой день, раз сегодня не получилось. Хотя, на мой взгляд, человек очевидно завалил тест на софт-скиллы - если даже на первом собеседовании не способен держать себя в руках и ведёт себя агрессивно в адрес почти незнакомых людей. Что же касается технических вопросов, например, про SQL, языки программирования, операционные системы и так далее - на мой взгляд, это скорее проверка на дурака. То есть, с помощью них нужно понять, не просочился ли на собеседование человек, который не знает даже самых элементарных вещей. И да, для сеньора планка, конечно, выше. Но вот задавать очень хитрые заковыристые вопросы из глубокой теории, с которыми на практике 99% разработчиков не сталкиваются - это уже ненужное задротство, которое никак не показывает способность человека работать с большими и сложными проектами, а так же способность взаимодействовать с людьми.