Post #999

Поскольку Конституционный Суд продолжает рассматривать интересные дела, а говорить о налогах не всегда легко, предлагаю начать рабочий год на канале с рубрики "И не только". Многие помнят историю, когда в результате сбоя на сайте внимательный покупатель отоварился в ЦУМе, сэкономив в 846 раз. Продавец прошел суды всех инстанций и обратился в КС, который вынес определение по данному вопросу. Как пишет РАПСИ, покупатель увидел, что в мобильном приложении «Торгового дома «ЦУМ» продается одежда известных брендов по очень низким ценам (например, пиджак стоимостью несколько десятков тысяч рублей был выставлен за 129 рублей), выбрал 19 позиций, сделал заказ, заплатил за все 2787 рублей и получил подтверждение по электронной почте о предстоящей доставке товара. Но ЦУМ впоследствии аннулировал заказ и вернул деньги. Покупатель подал иск с требованием предоставить ему товар, а ЦУМ — встречный иск о признании сделки недействительной. При первоначальном рассмотрении дела суды приняли сторону торгового дома, посчитав, что клиент был осведомлен о реальной стоимости таких дорогих вещей и злоупотребил своим правом. Конституционный Суд: ✔️напомнил о добросовестности как универсальном правовом принципе, который одинаково обязателен и для продавца, и для потребителя: защита права не может использоваться для извлечения выгоды из собственного незаконного или недобросовестного поведения.​ ✔️указал, что проверка того, был ли конкретный покупатель недобросовестен и насколько очевидной была ошибка в цене (пункт 1 статьи 178 ГК РФ устанавливает ориентиры, которым должны следовать суды при определении того, являлось ли заблуждение, под влиянием которого была совершена сделка, настолько существенным, чтобы его рассматривать в качестве основания для признания сделки недействительной), относится к компетенции судов; ✔️напомнил, что правила розничной торговли направлены на защиту прав граждан как слабой стороны договора розничной купли-продажи, на обеспечение правовой определенности в их отношениях с продавцами и на предоставление им возможности компетентного выбора товаров. #судебнаяпрактика#защитаправпотребителей