Post #1199

Слушал вчера некоторое выступление Орчана Овчановича Мовчана и удивился. Мовчан говорит, что в идеальных условиях полностью легальная коррупция была бы лучше, чем высокие налоги в Швеции. Потому что свободный рынок услуг чиновников позволил бы установить цены, на которые все согласны и всё бы работало. А вот в Швеции так нельзя, поэтому так хуже. Коррупцию как таковую он не оправдывал, лишь говорил, что ксть кое-что похуже неё. Меня в таких рассуждениях радикальных рыночников удивляет всегда то, что государство мыслится исключительно как внешний актор. Ни у бизнеса, ни у граждан как будто бы нет никакого способа надавить на государство и отменить или изменить ту или иную регуляцию, налог и т.п. Понятно, что в государстве курильщика типа России или там Китая - невозможно. У граждан и бизнеса нет никаких рычагов для того, чтобы оказывать на государство воздействие. Но не в Швеции же, чёрт побери! Выборы - это тот же самый рынок идей. Поддержка, в том числе финансовая, как раз отрабатывает ту самую рыночную схему: поддержка переходит к тем, кто создаёт наиболее желаемые условия. И вот я, убейте, не понимаю чем схема "бизнесмен торгуется с чиновником за размер взятки на разрешение строительства в заповеднике, пока не достигают согласия" лучше "бизнесмены и граждане торгуются с политическими партиями за масштабы поддержки, пока не достигают согласия о правилах регуляции застройки". Есть у общества политические механизмы реализации прав на смену власти и её программы - будет и пересогласование условий в тех же самых условиях рынка, причём условий прозрачных и стабильных (до следующего недовольства), а не тех, которые надо выбивать в каждом кабинете каждый раз заново.