Post #1210

б) Никакого собственного электората у «системной оппозиции» — коммуниста Ищенко, лдпровца Андрейченко и у прочих кандидатов от «системных партий» не было и нет. Поэтому, скажем, призыв Ищенко к порче бюллетеней не дал статистически значимого результата. Есть просто протестный электорат, есть огромное разделение в обществе: за Путина и против Путина, за власть и против власти. Вот что меня реально бесит в Навальном - это сведение всего к биполярочке. Вот, скажем, разгромили ему во время кампании штаб где-то - это Путин приказал. В крайнем случае - Кириенко. Интересно, что не Вайно, но чего уж к деталям придираться. А вот если в тот же день в другом городе штаб не погромили, а митинг согласовали, это тоже Путин позвонил и приказал согласовать? А зачем? Или не успел дозвониться, времени не хватило? Ехал Путин через Путин. На митингах людей винтила Росгвардия (Золотова), но она не имеет права людей оформить как задержанных и даже куда-то посадить. Поэтому они свозили людей к ментам, которым свою нужность ни Кремлю, ни Собянину показывать не нужно было. Возиться же с административками они хотели не всегда и людей часто отпускали. Это если пытаться разобраться. Если слушать Навального - сначала Путин приказал всех винтить, а потом испугался и приказал отпустить. Но всех отпустить не успел, поэтому многие сели. А то, что Росгвардию по факту на улицы выводит Собянин и с него неплохо было бы спросить - зачем он вооружённых амбалов, заточенных на драки с вооружёнными погромщиками, натравливает на мирных людей в центре города? Но Собянин честно победил и на тех выборах, и на этих (вы помните какие-то расследования о нарушениях?), так что не надо раскачивать лодку. Это Путин. Деление же всей России на "за Путина" и "против Путина" вообще безумие. У нас слишком большая и слишком разная страна, чтобы кучу народу запихать в "протестный электорат". Как будто все, кто голосовали на последних выборах не за креатуры Кремля - сплошь антипутинисты, а не уверенные в том, что бояре плохие, по классике жанра. Почему-то когда речь заходит о "социальных" протестах, их в "протестных электорат" не засчитывают и вообще никак не поддерживают, хотя казалось бы. Я об этом ныл, ною и буду ныть (https://medium.com/@kazdalevsky/три-билборда-на-границе-социального-и-политического-протеста-российская-федерация-ffb990d41678). Навальный пытался подверстать результаты последних президентских по той же схеме: все, кто не пришёл на участки, объявлялись настроенными против Путина и поддержавшими кампанию бойкота. Объяснять все события в стране действиями либо за Путина либо против Путина - это совершенно преступное упрошение. Которое вынуждает последователя делить всех граждан по признаку отношения к повестке. Когда есть всего два варианта, любой человек является либо твоим соратником, либо твоим врагом. Третьего не дано. Это же означает, что нельзя не поддерживать полный пакет взглядов, идей и персоналий. Пакетное мировоззрение - больше прогосударственная штука, когда чтобы быть лояльным власти ты обязан яростно надрачивать на культ Победы, топить за традиционные ценности, против Европы и геев, оправдывать Сталина и т.п. Пакет в целом стандартный и единственный способ опередить других в лояльности - это местами проявить побольше радикализма. Предложить сжигать сердца геев. Говорить, что Сталин не устраивал репрессий, а спасал людей от них. Предлагать выйти из Совета Европы. Отсутствие смешной третьей опции не оставляет людям никакого выбора. Для бинарной теории Навального это верно в той же мере. Нет иного пути, ты должен поддерживать либо Путина пакет, либо Навального и это правильно, именно так всё и происходит.