Post #1561

Вообще рассуждения про распад России часто показывают, насколько люди плохо понимают о чём говорят. Россия им кажется составленной из чётко очерченных республик, где сидят угнетенные народы. Тонкости вроде того, что почти во всех нацреспубликах много (большинство) русских — не учитывается. А вещи вроде того, что если из Башкирии уедут все русские, большинством там станут татары? А что будет делать Якутия, чей ВВП на душу после отделения будет в несколько раз ниже, чем у Украины, на уровне ЦАР? Что будет делать независимый Татарстан, оказавшись по периметру окружённым не очень радостной этому факту Россией? Как будут нефтегазоносные Ямал и Ханты качать свои ресурсы через несколько сочащихся кровью границ? Из реальных кандидатов на какое-то отделение в самом деле Якутия и Кавказ. Даже если любимая многими теоретиками Тыва отвалится, то это 300 тысяч человек. В итоге в худшем случае останется гомогенная Россия на 130 вместо 140 миллионов человек со всем основным военно-промышленным потанцевалом. Можно размышлять как Питер решит отделиться, но об этом могут говорить только те, кто совершенно не соображает, откуда в Питере взялись эти миллионы (с Урала и из Сибири с Дальним Востоком). И зачем им ездить к родным по визе — совершенно непонятно. Распад СССР произошёл по куче причин и банально переносить ту ситуацию на РФ — верх необразованности. Для того, чтобы отделиться, УССР было достаточно одного голосования: она имела свое правительство, свой МИД, свою структуру управления на местах, контроль за экономикой и даже частично за силовиками (кроме армии). Самое же странное — считать, что само по себе отделение от России каких-то частей кому-то чем-то поможет. Это абсолютно механическая попытка проецировать опыт распада СССР или оккупации Германии. Вон, Корея тоже "распалась" и сильно ли это помогло, что в моменте, что в итоге. Может быть так проблема просто уйдёт сама. Может быть дело в том, что у России не те границы. Или Достоевский. Так много ещё идей можно придумать.