Post #1577

Очень расстраивает, что даже самые приличные и здравые публичные спикеры регулярно фигачат не особо проверенное. Рогов в последнем обзоре хладнокровно говорит, что планировалось срочное заседание Совбеза после нападения русских нацистов на брянскую деревню, но потом отменили. Намекая, что служащие в ВСУ, сбежавшие из России в Киев много лет назад неиллюзорные нацики, перешли границу с Россией из Украины и вернулись обратно строго по указанию Совбеза РФ. А откуда была информация про срочный Совбез? При всём уважении к Тагаевой — запостила "Вёрстка" со ссылкой на анонимный источник в Кремле. Но поскольку очень удобно находиться в парадигме "всё плохое устроил Кремль либо публично, либо это хитрый план", люди раз за разом принимают влёт на веру то, что укладывается в схему, даже не задумываясь. И если так делают наиболее профессиональные аналитики, чему удивляться в нынешних скандалах вокруг Венкдиктова-Волкова-Певчих, где буквально вся дискуссия идёт фразами, начинающимися с "Совершенно очевидно, что" или "С первого предложения ясно, что". Нет, не очевидно. Нет, не ясно. Давайте почитаем следующие предложения и посмотрим, на чём строится их логика? Радует то, что понемногу всё больше становится людей, которые вместо беготни с цитатами своих кумиров вдруг замирают истуканами, роняют транспарант и смущённо бормочут "так, а почему я решил, что это всем известно, если я сам не знаю, откуда это взялось". Людей таких очень немного, но тренд, кажется, наметился, а совсем много их и не нужно, проходу мешают, стоят, размышляют, вопросы задают.