Post #945

Обман или ошибка? Разбирамся с низкими спф корейских санскринов. Друзья, вы будете в шоке после прочтения этого поста. Но для нас, технологов – это больше как «А мы вам намекали!» Что случилось: Последнее время в кулуарах телеграма много разговоров о классных передовых текстурах у корейских санскринов и жирных неприятных российских санскринах на новых фильтрах (с подтвержденным фактором спф в протоколах), которые плохо впитываются и не такие легкие. Что за технологи-неучи у нас, раз не могут сделать хороший санскрин. В свою очередь, у технологов и производителей косметики было другое мнение о том, что мы не тупые, а просто по нашим расчетам не получается сделать санскрин с хорошей защитой spf 50+ на одном гелевом загустителе и паре новых фильтров. При помощи добровольцев (спасибо Майе и Алексею) были отправлены отобранные санскрины в корейскую лабораторию на in-vitro тесты. И результаты некоторых образцов просто поражают! Что с результатами? Протестировали корейские бренды Beauty of Joseon, Benton, Cuskin, d’Alba, Frudia, Holika, Roundlab, Tocobo, Skinjestique (российский бренд, но санскрин сделан на заводе в Корее). И что вы думаете??? Спф-фактор варьируется от 4 до 35, хотя все санскрины заявлялись как spf 50+!!! Самые высокие результаты показали два российских бренда: 1️⃣Art&Fact SPF ≈ 38 Крем на старых химических фильтрах. Насколько я знаю, у бренда нет протоколов in-vivo, они подтверждали результаты на калькуляторе поставщика. Хоть результаты и ниже заявленных, все равно санскрин хороший, его можно брать. Тут art&fact показали себя достойно. 2️⃣Icon Skin SPF ≈ 71 (!) В этом креме классные стабильные фильтры (смесь разных), есть протокол, подтверждающий spf 50 (in-vivo), также бренд сам проводил in-vitro тесты отдельно. Поэтому рекомендую всем купить санскрин Icon Skin и посмотреть как выглядит реальный крем с spf 50+ на новых фильтрах, где технолог максимально постарался облегчить текстуру и сделать ее комфортной. Технолог этого средства, кстати, моя любимая Вика, которая тоже давно ведет блог о косметике. Особенности исследования: 🔸 Это не заказное исследование, чтобы очернить бренды. Всё разворачивалось на наших глазах в обсуждении канала Майи. 🔸 in-vitro метод имеет недостатки, и реальный spf в in-vivo методе может отличаться. И также данные в разных лабораториях могут отличаться (я напишу отдельный пост об этом). Однако результаты по Icon Skin дают нам понять, что сходимость есть. По всем их внутренним тестам результат был 50 и выше. Поэтому вряд ли Tocobо на in-vivo тестах вдруг с 7 поднимется до 50+. До 15-20 может скакнуть, но это все равно не 50. Даже бренд Purito, обвиненный в несоотвествии спф не добрался до 50 никакими тестами (был разброс с 15 до 25). Поэтому с tocobo и skinjestique вряд ли произойдет чудо. 🔸Надеюсь, представители брендов не будут негативить на блогеров, особенно обращаюсь к бренду Skinjestique, а примут меры и сами проведут доп тесты. 🔸Да, в идеале надо было сравнить больше российских кремов, а еще добавить европейские и американские бренды, но опять же, это не расследование-разоблачение, а просто единичный случай независимой проверки. Выводы Что делать? Все бренды нас обманывают? Нет, производство санскрина – сложный процесс, поэтому мы как химики и производители открыто об этом говорим. У нас нет цели разочаровать или обмануть потребителя. Просто на рынке сейчас слишком много брендов и регулирующие органы не справляются с контролем. Солнцезащитный продукт должен соответствовать заявленным значениям, поэтому я буду постоянно писать о случаях обмана (реального и маркетингового). Бренды должны сто раз проверить продукт перед выпуском его на рынок и не халтурить! Мы видим, что российский бренд с протоколом спф подтвердил свой спф-клейм и на независимом тесте. Это тот случай, когда бренд заботится о заявлениях на упаковке, а не о легких текстурах и только самых современных фильтрах. Подробности исследования с пдф-файлами можно найти в оригинальном посте Майи.