Post #4967

В отдельных компаниях будут введены уполномоченные представители Росфинмониторинга, в задачи которых входит мониторинг и обеспечение соблюдения правил валютного регулирования» (https://www.interfax.ru/business/925406). Ох, как же моим критикам хочется позабыть об этих «комиссарских методах» регулирования курса. И они это просто выводят за пределы своего сознания, атакуя меня с пионерским задором людей, уверенных в доныне «чисто рыночном характере экономики России»! И все же, есть ли какая-то возможность оценить то «дно», до которого может упасть курс рубля к доллару? Да есть - это так называемый «дефолтный курс», определяемый соотношением рублевой массы в стране (измеренной через агрегат М2 – что это, см. дальше) и реально доступных российскому государству золотовалютных резервов. На эту тему написано немало, но я рекомендую почитать отличную работу сотрудника Финансового университета В.В.Еремина «Обеспеченность денежной массы золотовалютными резервами как опережающий индикатор курса рубля» (https://financetp.fa.ru/jour/article/download/2188/1190&ved). Что же пишет В.В.Еремин? «Необходим простой, до определенной степени интуитивно понятный опережающий индикатор динамики тренда валютного курса для его применения при нормализации экономических условий. Такой как обеспеченность денежной массы страны золотовалютными резервами. Идея его расчета основана на гипотезе зависимости курса национальной валюты от объема ресурсов, имеющихся в наличии у национальной банковской системы. Зависимость курса рубля от объема золотовалютных резервов очевидна и не нуждается в доказательстве. Так как именно объем резервов позволяет Центральному банку - при отсутствии аномальных условий - проводить валютные интервенции для поддержки курса рубля. При этом под объемом национальных денежных средств в российской экономике будем понимать «сумму наличных денег в обращении и остатков средств нефинансовых и финансовых (кроме кредитных) организаций — резидентов Российской Федерации и физических лиц — резидентов Российской Федерации на расчетных, текущих и иных счетах до востребования» — денежный агрегат М2. При расчете же объема золотовалютных резервов РФ необходимо вычесть из официально публикуемого объема золотовалютных резервов Российской Федерации суммарный объем резервного фонда и Фонда национального благосостояния Российской Федерации (ФНБ), млн долл. США. Вычитание объема ФНБ и резервного фонда (с 2018 г. — объема ФНБ) необходимо из-за определенной непрозрачности состава этих фондов, вытекающей из размещения их части в низколиквидных активах (золоте, которое под санкциями, и юанях, с которыми не хотят работать даже китайские банки – И.Л.), а также — недостаточности текущей отчетности ФНБ для оценки результатов работы фонда. Снижение обеспеченности денежной массы ЗВР ниже 50% в 2000 и 2009 гг. привело к девальвации курса рубля. При этом в первом случае девальвация курса началась в том же 2000 г. и продолжилась вплоть до 2002 г., тогда как во втором случае девальвация курса началась в 2010 г. Обратная ситуация наблюдалась в 2006 г., когда рост обеспеченности денежной массы ЗВР до 86,95% привел к укреплению курса рубля в 2007–2008 гг. Стабильно высокий уровень обеспечения денежной массы ЗВР в 2001–2006 гг. стабилизировал валютный курса рубля. Его значение на начало 2006 г. практически равно его значению на начало 2001 г.». Кстати, описанный выше подход – не экзотичный взгляд. Ровно так на ситуацию смотрит и сам Банк России: «Соотношение денежной массы и международных резервов является одним из способов оценки достаточности ЗВР. Покрытие золотовалютными резервами денежной массы (денежный агрегат М2, наличные и безналичные деньги в обращении) за 11 месяцев 2014 года выросло с 64 до 71%. Такой вывод следует из опубликованной 31 декабря статистики ЦБ РФ. Как поясняла ранее первый зампред ЦБ РФ Ксения Юдаева, соотношение денежной массы и международных резервов является одним из способов оценки достаточности резервов» (https://tass.ru/ekonomika/1681622).