Post #5478

Из сегодняшней почты или о том, как менеджеры могут угробить технический прогресс ********************************** "Здравствуйте, Игорь Владимирович, Меня зовут Игорь..., мне 42 года, я работаю программным архитектором.... Большое спасибо Вам за лекции и интервью на Youtube. С большим интересом посмотрел Вашу лекцию в академии наук Литвы о будущем мировой экономики. Хотел бы рассказать Вам удивительный инсайд - надеюсь, вы найдете его интересным. Инвестиции в Искусственный Интеллект в подавляющем большинстве ничего общего с ИИ не имеют. Еще с 2018 года сталкиваюсь с ситуацией, что проект гораздо проще "продать" если заявить о наличии в нем ИИ. На это охотно выделяют деньги крупные заказчики - в проектах самоуправляемых автомобилей, телеком индустрии и робототехники. И все вынуждены играть по этим правилам - архитекторы делают вид, что в технологии есть ИИ, делают нужные презентации, и в процессе разработки называют некоторые модули искусственным интеллектом. Однако на деле там обычная нейронная сеть с банальной ограниченной задачей, ничего похожего с ИИ не имеющая. А по отчетности это везде проходит как проектные инвестиции в ИИ! Я долго не мог сминиться с этим фейком именования. И со временем осознал, что этот фейк не единственный - точно такая же проблема существует с менее раскрученными пиар-пузырями, как Mobile Edge Computing, Autogenerative AI и прочими громкими терминами, которыми обязательно нужно снабдить проект, иначе его не одобрят высокопоставленный менеджмент. И здесь у меня есть объяснение некомпетентности менеджмента, которая, как мне кажется, становится всё более отягощающей. Дело в том, что примерно с 2010 года в АйТи компаниях всё более активно стали приходить менеджеры без технического образования. Это совпадало с новомодной методологией Agile управления проектами, где утверждается, что любым проектом можно управлять по стандартной схеме, не погружаясь в предметную область. Таких менеджеров появлялось всё больше. И теперь эти менеджеры, поднимаясь по карьерной лестнице, стали занимать всё более высокие позиции и принимают решения об инвестициях, не понимая сути технологий. Конечно, я не могу назвать их всех дураками, есть среди них умные люди, и технических экспертов они стараются привлекать. Однако влияние личности всё же велико, и человек, принимающий важные технологические решения об инвестициях, не чувствующий природы этих технологий, действует менее грамотно, чем менеджеры старой формации, знавшие с чем они имеют дело. Наверняка такая ситуация распространена не только в АйТи, но это уже мои догадки. Можно ли решить эту проблему, не меняя принцип нынешнего менеджмента, я не знаю. С уважением..." ————————— Очень знакомая мне тема. Отчасти я обсуждал ее в своей лекции в Вильнюсе. Но читать мне об этом довелось куда больше и я даже обсуждал эту проблематику со своими студентами, когда еще преподавал им курс "Анализ реальных инвестиций (Capital Budgeting)". В частности в США еще лет десять назад началась дискуссия о том, что выдвижение на должности гендиректоров (СЕО) финансовых специалистов - ошибка. Дело в том, что сердцевина их мышления - идея о том, что "Если выше риск проекта - нужна и его повышенная прибыльность!" А это привело к тому, что к стоимости капитала для новых проектов стали добавлять слишком большую премию за риск. И тогда дисконтирование будущих доходов по такой высокой стоимости капитала (WACC) приводило к получению отрицательных значений для чистой выгоды от инвестиций (NPV). В итоге технический прогресс в США во многих компаниях был остановлен по чисто финансовым причинам, то есть финансисты - без всяких прямых дурных намерений с их стороны - стали врагами научно-технического прогресса.