Post #7444

О "низкой" производительности труда «Не ключевая ставка мешает, а низкая производительность труда» — так Ведомости передают лейтмотив вчерашнего отчёта Эльвиры Набиуллиной в Госдуме. Эльвире Сахипзадовне невдомёк, что производительность зависит от неё. ================= Завод производил 100 тыс. легковых автомобилей (пример условный). Вдруг грянул кризис, продажи упали, стали производить только 70 тыс. Ничего не изменилось: люди на своих местах, оборудование то же самое, и, главное, производить они могут 100 тыс. (их "техническая" производительность не упала). Но фактическая производительность упала на 30%. ============= Представьте, что на картинке плакат "Ищу работу" держит высококвалифицированный рабочий. Думаете его "техническая" производительность низка? Нет! Если его поставить к станку, он такое произведёт! Но он сейчас без работы. И станок стоит выключенный. В США снижение спроса сразу приводит к резкому росту безработицы. В России не так. Людей не увольняют из соображений социальной стабильности. И безработица формально может оставаться низкой. Но суть та же — производительность труда при зажиме реальной денежной массы Центробанком резко снижается. ============== В современной экономике производительность зависит не от техники и технологий, а от того, купили товар, или не купили. (об этом, кстати, другими словами писал ещё Карл Маркс, см. https://dzen.ru/a/YIXMBnB3aApZemIS ) Чтобы покупать товары (услуги) нужна покупательная способность (= реальная денежная масса). Круг замкнулся. === Вчера об этом в своём выступлении упомянул депутат Александр Бабаковhttps://spravedlivo.ru/16007810 — и о неполной рабочей неделе он упомянул — и о том, что обновлять, автоматизировать производство нет смысла, если спрос упал... Они [высококвалифицированные кадры, на самом современном оборудовании] произведут большое количество продукции… …которое кто купит?! Кто, если у нас с вами нет спроса, если мы его уничтожаем?