Post #5774

Существует множество тем, вызывающих ожесточенные споры — вопросы морали, религии, политики, науки, истории. В последнее время заметна тенденция поляризации мнений. Оппонентам приписываются зловещие черты, их дегуманизируют, ведь гораздо проще не соглашаться с тем, кто кажется исчадием ада, беспросветным глупцом или недочеловеком. В книге «Как вести невозможные беседы» (на русском языке книга издавалась под названием «Искусство продуктивного холивара») Питер Богоссян и Джеймс Линдси рассказывают о приемах, которые помогают убеждать других людей и вести конструктивный диалог, даже если у оппонента противоположные взгляды. Так, в сложных разговорах они предлагают сосредоточиться не на своих доводах, а на эпистемологии, то есть на мыслительном процессе вашего оппонента Эпистемология изучает само знание: как оно возникает, формируется, развивается, чем логически обоснованные суждения отличаются от обычных мнений. Благодаря эпистемологии человек может поставить под сомнение свои или чужие убеждения, выяснить, каким образом люди приходят к тем или иным выводам. Распространенная ошибка, в которую попадают практически все спорщики — фокусирование на том, что знают их собеседники. Они сразу бросают вызов убеждениям оппонента, а взамен получают лишь ожесточенное сопротивление. Наверняка у оппонента уже есть заготовленные ответы, «тезисы для разговора», которыми он автоматически реагирует на критику его позиции в лоб и на типичные аргументы своих идеологических противников. Гораздо более продуктивная для целей обмена мнениями позиция — фокусирование на самом мыслительном процессе оппонента, на том, как сформировались его убеждения и как он приобрел свои знания. В этом случае вторая сторона не будет защищаться и отвечать заготовленными фразами, а у вас появится шанс проанализировать ее рассуждения и найти в них пробелы. Больше о приемах для трудных разговоров читайте в нашем спринте