Такой заход (Илья Новиков)

Окей, про социологию морских гребешков мы все знаем — этим никого не удивить. Как вам тогда: Хьюман—долфин комьюникейшн стадиз Bateson, Gregory. (1972). Steps to an Ecology of Mind: Collected Essays in Anthropology, Psychiatry, Evolution, and Epistemology. Chicago: University of Chicago Press. Социология знания бобров Morgan, Lewis Henry. (1868). The American Beaver and His Works. Philadelphia: J. B. Lippincott. Пчелиная лингвистика Raffles, Hugh. (2001). The Uses of Butterflies. American Ethnologist 28(3):513–548.

Любые праздники и особенно Новый год — это отрезки времени, в которые происходит обострение социальной реальности. Слабые связи на время становятся прочными и значимыми, в них начинает ощущаться крайняя эмоциональная отдача. Малейшие разрывы или повреждения связей становятся заметнее и ощущаются критичнее, подобно воспаленной ране.

Тема из х/ф "Миссия невыполнима" звучит так по-шпионски, потому что ее популяризовал шпионский фильм? Или же ее вставили в шпионский фильм потому что что-то (что?! последовательность аккордов, культурная воспроизводимость, укорененность этой мелодии в другие схожие по жанру поизведения) сделало эту мелодию звучащей по-шпионски еще до выхода фильмов? ГПТшка выдает следующее: 🎼 Композиционные особенности Необычный размер 5/4: редкий для поп- и кино-музыки, он создаёт ощущение нестабильности и напряжения — идеально для шпионского сюжета. Латиноамериканская перкуссия и медные духовые: добавляют драйв и драматизм, усиливая атмосферу риска и тайны. 🎬 Исторический контекст Музыку написал Лало Шифрин специально для сериала Mission: Impossible 1966 года — то есть она с самого начала была частью шпионского нарратива. С тех пор тема стала культурным маркером жанра: её узнаваемость и ассоциация с шпионажем закрепились через десятилетия фильмов, ремейков и пародий. ——— Тут вообще имеет смысл разобраться в том, есть ли звуки/интонации/тоны/последовательности, которые сами по себе звучат определенным образом (например, загадочно). Или же весь современный звуковой лендскейп закодирован культурно и исторически. К частным композиционным особенностям можно задать такой же вопрос, как и к произведению в целом: а почему размер 5/4 необычный и создает ощущение нестабильности? Потому что такое чувство заложено в нас биологически или потому что такая конвенция сложилась в кино и европейской музыке?

Кто такие юртовские татары? Почему границы сложные? Что такое власть земли? (ответ готов - пестня про дети галактики, но самое главное...) Причем фронтир в культурной памяти? Фронтирность кушенькания на дому - кому мешает плов в хате? Как калмыки стали русскими? Почему горцы - предатели? Сибирские немцы - камо грядеши? Русские китайцы - халфчайниз или халфрашан? Что такое “Tertius Romae”? Все это и еще много чего в свежих исследованиях пограничья.

В России нет фундаментальной социологии?😱 В конце 1990-х социолог Александр Филиппов сформулировал провокационный тезис: в России нет теоретической социологии. Тогда это означало отсутствие фундаментальных описаний социальной реальности, устойчивых теоретических коммуникаций и целостного исследовательского проекта. Как он оценивает эту позицию сегодня? Появилась ли в России фундаментальная социология — и возможна ли она вообще? На паблик-токе в Шанинке мы вместе с Александром Филипповым и Павлом Степанцовым поговорим о том, существует ли сегодня общественный запрос на фундаментальное самоописание и кто может быть его носителем, как отличить фундаментальную теорию от «теорий среднего уровня» и что означает введённый А. Филипповым концепт «абсолютных событий». Зарегистрироваться ➡️

Как замечает Хархордин, за всю историю России периоды развития гуманитарных наук были редки и недолгосрочны. Более-менее приличная интернациональность и обмен знанием существовали в 1991—2001, и немного после 2010. Текст был опубликован в 2015. And look where we are now. Beyond the two existing strategies for exporting the Russian humanities and social sciences (universalization and moving away from area studies) and the two star models (Lotman and Bakhtin), what can Russia offer when it comes to scholarship of global relevance? I would contend that there are five main areas in which Russians have made topical contributions to the global world of the humanities. First, there are the studies of the horrors and atrocities of Russian history—the country’s best-selling export item, some would suggest.

наш учитель физики (фопф) после возвращения ребенка из туалета дает маленькую задачу на понимание урока восьмиклассники жалуются, что это нарушает их право на свободное посещение туалета так как внушает страх оценки за задачу, который вмешивается в физиологию воюют с классруком и завучем третий месяц (у меня нет таких педагогических мер, конечно. я вообще не пытаюсь вернуть какого-то ребенка в класс мне всегда удобнее, когда кого-то нет. будет повод догнать его отдельно после уроков, попросить наверстать. и тем самым я вдумчиво посмотрю тет-а-тет UX-сессию)

биополитика

а вот есть ещё такая точка зрения

Занятно что в каннибальских метафизиках Де Кастру наоборот все люди. https://bengoldhaber.substack.com/p/unexpected-things-that-are-people

На фоне прошедшего Research Expo задумался об ИИ в теоретической социологии, а точнее о его отсутствии. На экспо каждый второй доклад был про ИИ: как его системно внедрять, как вайбкодить, как фасилитировать. Для сравнения: за два года Векторов я не слышал примерно ни одного доклада про ИИ, и с трудом могу представить, что в следующем году ситуация сильно поменяется. Мне кажется так получается потому что ИИ ничего принципиально не поменял в том, как мы понимаем общественную жизнь и социальную ткань. Да, сама жизнь меняется, хоть и в относительно небольших и сугубо локализованных масштабах. Меняются рынок труда и система образования. Можно найти много социологических текстов про ИИ и надзорный капитализм или про ИИ и цифровое неравенство. Но эти изменения незначительны постольку, поскольку они подчиняются ранее выведенным закономерностям социальной жизни (средства производства и производственные отношения, фронстейдж/бекстейдж, магия) — они не нарушают установленных правил, в какой-то степени являются предсказуемыми и не требуют теоретизирования новых сущностей — с ИИ в общем и целом "всем всё понятно". Если же вопросы и остаются, то ничто не заставляет гнаться за ними здесь и сейчас: в отличие от поля бизнеса, у нас исследования ИИ имеют в общем-то ценность не больше, чем исследования бессмертия, тыкв, любви или ГОСТов — все из которых представляют из себя не менее загадочные объекты. Пусть оно будет так же и дальше.

Я почти серьезно, почему не решается вопрос сознания ИИ, которые не разговаривают, а только делают, к примеру, сведение и мастеринг звука? Вопрос надо поставить так: при удалении щелчков и слюны на записи, слышит ли ИИ, что он удаляет? Если слышит, то сознанием обладает, но не обладает свободой воли. Если слушает, но не слышит, то обладает избирательным сознанием и свободой воли. Если не слушает и не слышит, то у него нет сознания.