Post #447

Окей, а что тогда слушать и где искать новую музыку? Если вам оно надо, то есть, например, сайт Every Noise At Once (хотя он чаще используется как интересная игрушка или party-trick). Можно спрашивать рекомендации у друзей, можно составлять друг другу плейлисты, слушать радио, расширять охват ваших ушей, потребляя музыку не треками, но альбомами или даже дискографиями артистов. Есть особенно эффективный, как мне кажется способ — подборки, топы и рейтинги в духе «1001 Albums You Must Hear Before You Die» — культовая общепризнанная классика, которая всем точно понравится. Если не слишком задумываться, то такие подборки устроены довольно просто: вы открываете книгу или сайт, начинаете листать, видите хорошо известные альбомы — Dark Side of the Moon, Abbey Road. После предсказуемой первой десятки начинают идти менее мейнстримные альбомы, но вы даже готовы дать им шанс, ведь знакомые обложки уже подкрепили вашу уверенность в личном вкусе и в качестве рейтинга. Если вы социолог ИЛИ живете в развивающейся стране третьего мира ИЛИ если вы просто не согласны с первой десяткой, то у вас может возникнуть ряд вполне закономерных вопросов. А кто сказал, что именно эти альбомы лучшие? Вы с чего вообще это взяли? Что такое эта ваша «лучшевость», если не абстрактное, отсутствующее в природе понятие, сооруженное человеческой когницией и радикально отличающееся в понимании и объяснении от человека к человеку настолько, что если всех людей попросить отдельно друг от друга написать эссе на 1500 (+- 10%) слов о том, что такое «лучший», то ни одна пара не сдаст идентичный текст? Иными словами, даже такая простая вещь, как топ музыки подразумевает определенную работу с методологией, для вскрытия (факапов) которой нам нужно перестать принимать общие слова за чистую монету и посмотреть на подборку лучших альбомов как на результат около-бюрократической стандартизированной работы сети вполне конкретных лиц, обладающих схожими габитусами, предрассудками и биографическими траекториями, а не как на конечную природную истину, которая материализовалась сама собой по вашему запросу в гугле. Давайте посмотрим как методологию подборки журнала Rolling Stone в фирменном формате анимированных визуальных эссе вскрыло издательство The Pudding. Они проанализировали рейтинги топ-500 альбомов и составы голосующей комиссии за 2003, 2017 и 2020 годы и выявили несколько социальных по своей природе факторов, которые косвенно влияют на репрезентацию культурной значимости того или иного альбома. In short, beyond accounting for new releases, there must be other factors influencing Rolling Stone’s choices. This project uses Rolling Stone album rankings – twenty years apart in time – to determine what influences “greatness”. Особенно интересно то, как соотносятся состав голосующей комиссии с итоговым результатом за каждый из исследуемых годов. В 2003 состоящая на 90% из мужчин комиссия составила рейтинг, где авторство 83% альбомов тоже принадлежало мужчинам. По мере гендерной балансировки в составе комиссии к 2020 году повысился и объем альбомов за женским авторством. Имеет значение и возраст голосующих. В одном из предыдущих постов я писал о том, что по статистике мы сильнее всего привязываемся к музыке в возрасте 11-19 лет. Соответственно, в рейтингах количество альбомов за каждое из десятилетий прямо пропорционально количеству голосующих, которые в это десятилетие были тинейджерами. То есть получается уже не так-то фундаментально и универсально. Понятное дело, что здесь же можно поднять и региональную проблематику. Авторы The Pudding вкратце задаются вопросом расового равенства в комиссии Rolling Stone. Но можно же пойти дальше: а что с национальным разнообразием? Потому что без него в название «500 лучших альбомов» стоило бы добавить недвусмысленный дисклеймер «для среднестатистического американца». Учитывая то, насколько другая мелодика звучит в азиатских, арабских, африканских странах, было бы очень интересно посмотреть на реально демократичный топ-500 всех времен и народов.