Post #704

#снимитеэтонемедленно Русское невнятное. Юлия Тихомирова о выставке «Русское невероятное» в Центре Зотов. Часть 1: Смотрели ли вы фильм Никиты Сергеевича Михалкова «Сибирский цирюльник»? Внушительный бюджет, обилие декораций и костюмов, привлекательные актеры, размах… и все это для того чтобы в финале снять все драматические коллизии, девальвировать образы и поступки героев, развеять сомнения и свести на нет рефлексию фразой: «он русский, это многое объясняет». А теперь представьте, что так экранизировали историю отечественного искусства. Неправдоподобная карикатура и злостный поклеп? Нет, выставка «Русское невероятное» в центре «Зотов». Первый зал, именуемый «прологом», уже как бы намекает: оставь надежду всяк сюда входящий. Мы попадаем в маленькую комнату, битком набитую работами: тут и гифка из фильма «Зеркало» Андрея Тарковского, транслирующаяся на большом экране, и живописное полотно современного художника Алексея Гана, которого взяли на выставку судя по всему благодаря фамилии и имени, и плакат выставки «Русские вопросы» с Владиславом Мамышевым-Монро, и Алина Глазун, и какое-то древнее идолище, и цилиндрическое зеркальное нечто, и глубокомысленный видеоарт… — в общем бесконечное перечисление достойное песни Псоя Короленко «Остров, где все у нас есть». Прочитав кураторский текст, жертва сенсорной перегрузки, он же зритель, узнает, что все это оказывается призвано выявить генезис такого явления как конструктивизм (сразу же отметим, что нигде на выставке четкого определения конструктивизма нет). И конечно же понять, почему именно на земле русской он возник. «Русское» тут понято максимально общо и в соответствии с размытым и набившим оскомину стереотипом «загадочная душа». Предчувствуя безжалостно-душную критику от искусствоведческого сообщества, кураторы на протяжении вступительного текста оправдываются: у нас исследование и точка зрения, но как бы на самом деле не научное, а творческое, а вообще мы изучаем «феноменологию творчества», «концептуальные основы» конструктивизма и при этом сооружаем тут сказку, в которую зритель переносится «в волшебной избушке или на ковре самолете». Оканчивается текст фразой: «вы только что перешли границу и попали из пространства реального в нашу экспозицию» — выставка тут отождествляется с неким сказочным пространством, очевидно сделано это в инфантильной надежде скрыть структурную сумятицу, однако я спешу напомнить, что любая, даже самая фантасмагорическая сказка должна быть внутренне непротиворечива, должна работать по имманентным законам. А с этим у «Русского невероятного» большие проблемы. Из-за обилия выставочной сценографии ориентироваться в пространстве интуитивно не получается, даже с буклетом путеводителем воспринимать нарратив экспозиции выходит с трудом. Разделы накладываются один на другой, а из-за отсутствия внятной концептуальной артикуляции кажется, будто бы нам по кругу говорят примерно одни и те же общие экзальтированные и банальные в сущности фразы о русской душе. Кроме того сценография подчас забивает сами произведения искусства, а попытка подвести Ивана Леонидова, Эрика Булатова, Юрия Аввакумова, Игоря Шелковского, Александра Лабаса, Игоря Макаревича, Кузьму Петрова-Водкина, Сашу Повзнера, Ирину Корину и многих других под эти фразы о «русском национальном характере» и под конструктивизм одновременно превращает сложные работы в поверхностные мемы. Квинтэссенцией такого «мемного» понимания искусства становится раздел, посвященный одновременно Ленину и Малевичу: тут была возможность поговорить о фигуре демиурга, о мифологеме творца, но кураторы решили сделать акцент на шутке про Ленина-гриба. И это мы еще не говорим о необходимости обоснования появления Малевича на выставке про конструктивизм!