Post #93

у хайдеггера в «вещи» проблема физического рассмотрения пустоты заключается в том, что наука якобы не оставляет пустоте места: предлагает сменить одно наполнение на другое. хайдеггер тут не отрицает, но нападает на это рассмотрение с той точки зрения, что «вещь в качестве вещи оказывается ничем». и это при том, что у самого хайдеггера мелькает то и дело задел на рассмотрение в действии: места формируют области в «пространстве и произведении» - например. «уничтожение вещи как таковой», сравнение с атомной бомбой, насильственные метафоры - безусловно производит впечатление. но все это кажется несколько напускным, если учесть, что пустота - не всегда есть отсутствие всего, пустота может быть как раз циркуляцией «видимо пустого», попеременным становлением не-пустотой, сомнением в пустотности. вещь как таковая, заслуживает ли она столь ревностной защиты? что вообще вещь, ежели она не очерчена никакими границами по контуру? у хайдеггера пустота все ещё предстоит перед субъектом или неким образом прикреплена к вещи (её пустота, собственная пустота/существо вещи), но где, опять-таки, та грань, что отделяет субъект от пред-стоящей пустоты? гуляя по выставочному залу как я отделю область пустоты от области произведений/себя? даже если и смогу, будет ли эта граница действительно достаточно долгое время для фиксации? отношение не могут рассматриваться только как пред-стоящие (herstand) или только как собственность вещи. разрешение этой хрупкой конструкции видится мне в рассматривании отношений взаимопроникающих, циркулирующих, становящихся-пустотой и не-пустотой. пустота не может быть фиксированным понятием или фиксированным предметом, это как раз-таки и противоречит пустотности пустоты.