Post #1091

Фунт прав во всем, но.... Фунт на ОЦ классный текст написал — изучать искусство во время катаклизмов особенно полезно. Да в прошлый день рождения Балабанова чем не подарок режиссеру ему же самому объяснить, что Брат 2 — совсем не поп-продолжение для быдла, а вполне себе самостийное произведение. Фунт сравнивает персонажей Данила Багрова из Брата и Сашу Белого из Бригады. Сравнение, конечно, социальное, а не прям художественное, но от того и интереснее — тем более, что пошлое прочтение Багрова как "народного супергероя", оно совсем жижное. "Саша Белый — альфа, а Багров — сигма". Если вы знаете значения этих слов (а если не знаете, то хули вы вообще в интернете забыли), то уже поняли, что это исчерпывающая характеристика. Фунт, конечно, намного более привязан к простому-непростому Багрову, чем к непростому-простому Белому, и отсюда упускает важную деталь. Ну и очень удачно подыгрывает Фунту реальность, когда какой-то советский дегенерат требует в Госдуме запретить песню Сигма-бой как пропаганду нацизма. Если представить под сигмабоя Багрова, то уже становится логичнее (но все также тупо если что, времена такие, что приходится проговаривать очевидное), блядь корежит. Белому, как мы уже сказали, очень важна высокая оценка его статуса от окружающих, при первой же возможности он закупается дорогущими тачками, абсолютно ненужными ему оверпрайс-часами. Наряжается в костюм, сидящий на нём, особенно в сочетании с зализанной причёской, преувеличенно брутально, и оттого несколько нелепо — для человека с северным темпераментом всё это выглядит, как цыганские понты и пыль в глаза. Данила. — сигма-сигма-бой, которому плевать на мнение окружающих, надо будет — переоденется лошком, чтобы ликвидировать чеченца. Не нуждается в понтах — тачки и часы его не волнуют, ходит в удобном, хотя костюм при необходимости носить умеет. Ни перед кем не рисуется, включая и женщин. Его дом, где он хозяин — вся Россия, везде он осваивается органично. Ну а дальше Фунт зачерпывает из маня мирка, выдавая, что такой набор умений — это набор АРИСТОКРАТ. Я понимаю, что слово классное, но сова уже кишки свои оставила на глобусе от натяжения. Аристократ как раз Саша Белый. Потому что аристократу всегда важно, что о нем думают другие аристократы, они всегда играли по одним правилам игры, и мнение тусовочки для них жизненно важно. Аристократ с плохой репутацией — это гибель. Плюс в пользу теории, что как раз Белый является аристократом-архетипом говорит и его начитанность, (Римская Империя, Унгерн, те самые кадры короче Белого с книжечками), показушная и совершенно смешная пафосность. Посмотрим на иерархическую позицию — Багров даже будучи на вершине все делает сам, даже грязную работу, у него нет помощников, он не отдает приказы, он лишен власти как инструмента, а вот Белый, напротив, имеет и свиту, и влияние, и по аристократическим манерам имеет как семью, так и любовниц. Туда же и бахвальство Белого, и все его понты, и стремление к тому, чтобы ИМЯ что-то значило (сцена с приездом к Гармашу явно это демонстрирует). Отнять у Белого имя — значить убить его. Отнять у Багрова имя — значит сделать его только опаснее (сцена с убийством чечена) У Белого — болезненное самомнение кстати, что тоже черта аристократов. Вы помните, что Багров в фильме на кого-то обиделся? Данила Багров почему-то выставляется как некий архетип "служителя", хотя более близкий к нему референс — selfmade man. Ему насрать, что скажут другие, он помогает второстепенным персонажам не из-за чувства долга и ради некой идеи, а потому что так во дворе делали. Он поступает так, как чувствует интуитивно, и не всегда это хорошо, у него в целом немного принципов (опять-таки в отличие от аристократов), а единственное кредо, которому он подчиняется — это семейные ценности. Брат может быть не прав, может тебя пытаться убить, но он — брат, что автоматически прощает ему все. Как у аристократов с семейными ценностями можно узнать в любой истории любой страны — никакими семейными ценностями там и не пахнет.