Post #193

Ельцину – 91 год Эпоха 90-хх, безусловно, превратилась в грандиозную мистификацию. Не то, чтобы это ноу-хау для России – любая страна выбирает себе определенный исторический этап, которому будет либо соответствовать, либо которому будет себя противопоставлять. Make America great again – это отсылка к грандиозным и консервативным 50-ым в США. Викторианская Англия – именно та Англия, образ которой всплывает в голове любого, кто слышит при Британскую монархию. В случае России уникально то, что был выбран относительно недавний исторический период, который помнят большинство жителей страны. Тем не менее, хаос 90-хх и полярность жизни в это десятилетий (жители Москвы переживали совсем другие 90-ые, чем жители Татарстана или Иркутска) не оставил четкого представления об эпохи. Российская власть избрала 90-ые как черный период своей истории. ОПГ, разруха, бедность, убийства на улицах, бедность, дефолты, войны – выбор, в целом, понятен. Российский либерал даже сейчас (привет Юрий Дудь) склонны считать 90-ые эпохой свободы, развития демократии, перехода на рыночные отношения, отсутствия цензуры и так далее. Истина где-то посередине? Любовь к 90-ым стала каким-то дурным маркером тех, кому тебе не нравится Путин. Причем в обе стороны. Либералы искренне противопоставляют эпоху Ельцина Путину, не понимая, что основы путинского режима были заложены именно расстрелом парламента в 1993 и написанием конституции с суперпрезидентской властью специально под Ельцина. С путинскими все еще проще – пропаганде удалось создать дихотомию, что не нравится сейчас – значит хочешь как в 90-ые. Забавно, но либералы в унисон подпевают этому ложному выбору. Какими были 90-ые? Черт его знает. Я уверен, что спроси об этом сейчас 16-летнего подростка, он будет уверен, что это было время вечного батлл-рояля и бесконечных убийств. Ну все как у монеточки. Ельцин не был демократом и либералом, коим его рисует оппозиция. С другой стороны, выхода у него и не было – ну не может быть демократии в одночасье после 70 лет тоталитаризма и диктатуры. Процесс перехода в демократию лежит через авторитаризм, как бы парадоксально это не звучало. Лично для меня Ельцин не может рассматриваться как положительное лицо после Чечни. И опять это противоречие. Правильно ли Ельцин давил чеченских боевиков? Абсолютно да. Но сделано это было настолько бездарно, настолько плохо, настолько кроваво, что благие намерения привели буквально в ад. Да и позорный выход из войны в 96, с де-факто разбитыми боевиками, ради политической выгоды и победе на выборах 96-года – преступление против нации, которая кровью и болью заплатила за войну в Чечне. По поводу демократа Ельцина. Ребята, расстрел парламента и его защитников во дворах, выигранные выборы с 2% популярности – это, конечно, те самые честные выборы, которые мы заслужили. Демократия, куда деваться. Нужно ли было создавать институт частной собственности? Да. К чему это привело? К появлению олигархата, часть из которого успешно встроилась в политическую элиту и сидит там до сих пор, да и к обеднению населения. Что и убило зарождение политического класса в России – какие тут права, когда жрать нечего. Свобода слова действительно была. Правда, СМИ контролировались не государством, а криминалом и разными интересантами. Да, это больше свободы, чем при монопольном контроле государства, но ситуацию сильно лучше не делает. Да и нужна ли эта свобода, если зарплату тебе платят продукцией завода (и хорошо, если это продукцию можно где-то обменять на ту же еду) Шансов у Ельцина не было. Эта история о том, что дети системы не смогут победить ее пороки. Ельцин не мог исправить все то наследие проблем, которое осталось после СССР. Не было ни цен на нефть, которые так помогут Путина, ни силовых ресурсов. Оправдывает ли это его? Нет, но дает ключ к пониманию. Эпоха Ельцина и его наследие до сих пор с нами. И останутся, судя по всему, еще надолго. О том, почему 90-ые все еще не закончились, поговорим в следующий раз.