Post #197

Я просто восторгаюсь журналистками сотрудницами отдела пропаганды Вандерзина. Это, блять, просто великолепно — нести настолько людоедскую чушь и позиционировать себя как борцунь за все хорошее и светлое в этом мире. Вот, пожалуйста, бинго «виктим-блэйминга» (концепция, при которой в бедах жертвы, чаще всего речь идет об изнасиловании, обвиняется сама жертва "нечего было юбку короткую носить"). И я согласен, внешний вид женщины не может служить никаким оправданием для преступника, как и всевозможные провокации, даже намеренные. Но вот эти охуительные пункты, вроде «презумпции невиновности», «слушать нужно обе стороны», как они там оказались? Я правильно понимаю, что презумпция невиновности — это изобретение ебучих белых цисгендерных мужиков, как, видимо, и честный суд, если он не встанет на сторону богинюшек? Да зачем вообще нужен этот суд, разбирательства, объективное положение дел? Ведь есть простое решение — верь жертве. И похуй, что жертва может вовсе ею не быть, а быть, напротив, агрессором, который намеренно использует это сильное обвинение для своих целей. Похуй, что сейчас обвинение в насилии — это смертный приговор для карьеры (привет Джонни Деппу) и даже доказывать ничего не нужно. Ведь надо верить жертве, а вернее тому, кто себя так назовет. Вот тут неплохой списочек. Да и историй таких множество, в том числе и с суицидом. Погуглите, кто такая Зои Куинн, там на целую книгу хватит. А вот еще хороший кейс, только здесь уже все не так весело — 17-летний парнишка повесился из-за ложных обвинений «жертвы». Через год ушла из жизни и его мать, тоже совершив суицид. Ну как там, верим «жертве»? Или вот, юная жертва из твиттера ложно обвинила отца в домогательстве. Казалось бы, такие случаи прежде всего бьют именно по реальным жертвам изнасилований — и именно поэтому наказываться огульное обвинение должно по всей строгости и крайне жестко. Не потому, что маленькая дура захотела внимания — а потому, что она отбирает шанс на справедливость у реальных жертв. И такие «виктимблейминговые» концепции, как честное разбирательство, презумпция невиновности и прочие сексистские штуки как раз и могли бы отделить зерна от плевел, наказать реальных виновных и все в этом духе — но нахуя, ведь есть способ гораздо проще, кровавее и удобнее. Плевать всем на судьбу изнасилованных женщин и мужчин, поломанные судьбы — ведь по мнению отдельных феминисток, женщина не может врать, иметь корыстные интересы и вообще быть сволочью — это не вписывается в повесточку. «Нужно выслушать обе стороны» — да ну зачем, он же с членом, а значит автоматически виновен. Идиотки из вандерзина никак не могут понять, что без тех концепций, которые они считают виктимблеймингом — у них не было бы ничего. Ни СМИ, ни прав, ни их самих. Потому что когда мы даем возможность группе заинтересованных людей решать, кто прав, а кто виноват — мы очень быстро скатимся до феодализма, где прав тот, у кого власть. Я Это есть и сейчас, но честный суд хотя бы дает шанс на то, чтобы вы могли себя отстоять. Я, блять, не знаю как еще доказывать очевидные вещи в духе «нам все нужно пить воду каждый день, иначе мы умрем», посмотрите уже наконец 12 разгневанных мужчин. Ах да, там же одни мужчины, о чем это я. Все это ровным счетом об одном и том же — когда некая тема становится табу и вам запрещают даже что-то думать на ее счет— вас хотят наебать и навязать свое, единственное правильное мнение. Что наша власть с Великой Отечественной войной и уголовными делами за диссертацию, что леволибералы и некоторые феминистки — все это две стороны одной медали. Вондерзин и иже с ними людоеды и на их руках кровь тех, кто не выдержал абсурдного прессинга и покончил с собой.