Post #604

И еще немного разбора красивых идеологем про монархизм. Под лед опять пишет, что преимущество монархии — гиперответственность, если монарх натворил хуйни, то он будет отвечать головой. Интуитивно аргумент работает — как же, вот вам пример Николая II, вот вам пример Людовика XVI, казненного революционерами. Однако если разобраться, то это скорее частные случаи. Император Германской Империи Вильгельм II после падения монархии вовсе не был убит — спокойно дожил до 1940 года в Нидерландах, даже застал оккупацию оной Третьим Рейхом. Последний Император Австро-Венгрии, который правил всего два года, уехал в Швейцарию в 1919 году. Мехмед VI Вахидеддин, тоже пытался поиграть в сильного лидера, дабы спасти умирающую Османскую империю, а в итоге — эмиграция. А он, к слову, самолично позволил британцам спокойно занять Анкару. И тоже головой не ответил, а как же личная ответственность? Греческий Константин II был свержен черными полковниками. Въезд в страну ему не был запрещён, и он неоднократно посещал Грецию после лишения власти при помощи датского дипломатического паспорта. Умер недавно своей смертью в Афинах. Спокойно пережили свое отречение и монархи Италии (Эммануилу простили даже флирт с Муссолини), Болгарии, Румынии — все остались живы, а румынский король Михай I даже получил прозвище короля-комсомольца, оставаясь монархом два года де-факто социалистической державы. Потом тоже уехал из страны. В общем, говорить, что монархи отвечают за все своей жизнью — очень пафосно и чувствуются вайбы прекрасной эпохи чести и достоинства, но на деле все куда прозаичнее. По сути, так можно сказать и про президентов, ведь Кеннеди и Линкольн получили пулю. А уж про диктаторов и подавно — вот уж точно они в большинстве случаев головой отвечают за потерю власти.